民事判决书应增强透明度与说理性

周海

　　随着审判方式改革的深化，民事裁判文书的改革问题引起了社会各界的关注。人民法院对民事裁判文书进行改革，必然涉及民事判决书的改革。现行民事判决书存在的问题较多，笔者认为，对民事判决书进行改革，首要的问题是增强判决书的透明度和说理性。

　　民事判决书的透明度，是指判决书通过载明诉讼活动的全过程及案件事实和适用法条的具体内容，以增强公开性，满足当事人及社会公众的知情权。

　　民事判决书的说理，是指判决书对案件事实进行分析评述，明辨是非曲直，确定当事人责任的论理过程。

　　目前，民事判决书对诉讼过程的许多内容仍未公之于众，还存在“暗箱操作”的问题，影响了判决书的透明度；同时，民事判决书不注重说理、说理苍白无力的现象仍十分突出，严重损害了判决书的权威性和公信力，也阻碍了公正司法。通过对部分民事判决书的分析，笔者发现判决书在透明度和说理性方面主要存在以下问题：

　　民事判决书透明度存在的问题：一是案件由来及审判经过行文程式化，反映不出诉讼的具体情况；二是判决书为了回避分歧，掩盖矛盾，避免当事人找麻烦，有的内容该叙述的没有叙述，证据该引用的没有引用；三是判决书叙述的案件事实的基本要素不完备，不能客观全面地反映案情；四是判决理由的公开性较差；五是判决书所适用的法条只交待了条、款、项的序号，当事人及社会公众不知道法条的具体内容，使人不明不白、糊里糊涂，容易产生误解。

　　民事判决书说理存在的问题：一是判决书不说理、说理不充分或说理论证空疏，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力；二是判决书说理态度不鲜明。对当事人提出的观点和主张，没有明确的态度，含糊其词，模棱两可，法官支持什么，反对什么，无法辨清；三是说理缺乏针对性。理由论证习惯于使用套话、空话，理由表述公式化、概述化的现象较为严重，没有做到具体案件具体分析，造成案件理由千篇一律、千案一面，只有共性，没有个性；四是判决书对证据仅作列举，缺乏对证据进行分析论证；五是说理论证及事实认定的推理不严谨，六是对案件所适用的法条不进行论证，不阐明适用法律的道理，反映不出案件的事实与适用法条之间的逻辑关系。

　　民事判决书的透明度不高，制约了当事人及社会公众的司法知情权，不利于当事人及社会公众对人民法院审判工作的有效监督。民事判决书的说理性不强，导致当事人不知道自己赢在哪里，输在何处，难以信服判决的公正性，使裁判的法律效果和社会效果受到严重影响。如何增强民事判决书的透明度和说理性，笔者就此谈一谈自己的看法：

　　要增强民事判决书的透明度，必须将诉讼的全过程及案件事实、说理和适用法条的内容在判决书上予以公开表述。具体地讲，增强民事判决书的透明度应当包括以下内容：

　　1．判决书首部“案件由来与审理经过”部分，除写清判决书的基本要素外，还应公开写明：立案时间、开庭时间、证人到庭情况、转换程序情况、追加、变更当事人情况、反诉情况以及延长审限、管辖权异议、中止审理、财产保全等情况。

　　2．对庭审的全部过程（包括庭审举证、质证、认证的过程），特别是认证的结果和认证的理由应予以公开。

　　3．对事实部分要客观、全面地公开表述。要写明双方当事人的诉讼请求、争议的事实、各自所持的理由及支持自己主张的证据。对判决书所确认的案件事实，事实要素的叙述应明确、具体、完备，让人一目了然、清清楚楚，一般应包括：当事人之间的法律关系，纠纷发生的时间、地点、原因、经过、情节，纠纷的后果，当事人争议的焦点和提供的证明案件事实的证据。对证据的表述不要只写证据名称，应写明证据的形式、来源及其所证明的问题。

　　4．对判决理由应予以公开。公开表述的理由应包括案件的定性理由、确定当事人责任的理由论证及适用法条的理由。

　　5．为了免去当事人查阅法律条文之苦，且便于当事人及社会公众直接从判决书上了解法律依据与事实依据及裁判结果之间的联系，判决所适用的法律条文，除援引法律条文的条、款、项的序号外，还应写明法律条文的具体内容。

　　6．在民事审判实践中，由于有的当事人不知道有申请执行这一程序，判决生效后，当事人在法定期限内不申请执行，以致丧失了申请执行的权利。为了增强人民法院工作职能的透明度，明确当事人享有申请执行的权利，人民法院应当将执行权及当事人申请执行的期限在判决书上予以公开载明。

　　判决书要做到说理透彻、论证有力，必须要改变目前判决书不讲理、理由不充分的现象，要将事理、法理、情理融汇于判决书之中，使判决书无懈可击，令人折服。要达到这一目的，制作民事判决书应当做到以下几点：

　　1．判决书说理必须立足于事实，注意事理分析，以事以据论理。判决书在叙述案件事实时，要做到叙事寓理，特别是对当事人争议的事实及提供的证据应逐一分析、认定，以明辨事理。判决书的理由阐述，必须始终坚持以事实为根据的原则，在论证阐明理由时，应以法院认定的事实为基础，进行分析论证，对是否支持当事人的诉讼请求及答辩意见应根据事理进行论述并作出明确的表态。

　　2．着眼于法律，以法论理。对当事人适用法律所坚持的不同意见，应给予答复，并说明理由。针对当事人的行为，应根据有关法律、法规的规定，分析论证哪些行为是合法的、哪些行为是不合法的，哪些诉讼请求合理、哪些诉讼请求不合理。对案件所适用的法条，应予以解释，并从法理上、法律上进行充分地论证，阐明法律规范与案件事实的内在联系，分清是非，明确当事人应承担的责任。

　　3．说理要注重逻辑性。为了使判决书说理逻辑严密，在具体地论理过程中，要做到瞻前顾后，不要顾此失彼，使事实、理由和判决结果互相照应，协调一致。

　　4．判决书论理要克服千篇一律、千案一面，必须重视个案各理，加强说理的针对性。要坚持从个案的实际情况出发，紧紧围绕个案当事人争执的焦点、诉辩主张是否成立、诉辩意见是否采纳，进行逐个论理和逐一评述。

　　5．加强判决书的正反说理。判决书对当事人所持理由的支持和驳斥应详细阐述，通过正反说理，使当事人赢得清清楚楚，输得明明白白。

　　只要增强了民事判决书的透明度和说理性，就会减少法官在民事审判中的不公正行为，有效地防止司法腐败，民事判决书也就会成为向社会公众展示法院文明和公正司法形象的载体。


公安部


公安部关于重申坚决禁止公安机关乱收费、乱罚款、乱摊派的通知
公安部


各省、自治区、直辖市公安厅、局：
前几年，各级公安机关按照党中央、国务院的统一部署，在党委、政府的领导下，对乱收费、乱罚款、乱摊派的问题集中进行了治理整顿，取得了比较明显的成效。但近来有些地方公安机关受经济利益的驱动，放松了队伍管理，有章不循，有禁不止，违反有关规定，乱收费、乱罚款、
搞摊派，使一度得到遏制的“三乱”现象又有所抬头。这些问题虽然发生在少数基层单位和干警中，但败坏了人民警察的声誉，增加了企业、农民和广大群众的负担，影响了警民关系，在群众中造成了很坏影响。
公安机关是人民民主专政的重要工具，既是政府的一个职能部门，又不同于一般的行政机关。公安机关的唯一宗旨是全心全意为人民服务。因此，公安机关的办案、办公经费多么困难，也不能靠收费、罚款来解决，更不能违法违纪乱收费、乱罚款、搞摊派。各级公安机关和广大公安干
警要继续发扬艰苦奋斗和无私奉献精神，有困难要向党委、政府报告，非警务范围的事要向党委、政府讲清楚，不能违法越权办事。要争取党委、政府的理解和支持，主动接受党委、政府和人民群众的监督。为了刹住“三乱”的歪风，特作如下通知：
一、公安机关的一切罚款必须严格执行国家有关法律、法规、规章所规定的权限、范围和标准；必须开具相应的法律文书或者有统一编号的省以上财政部门制定的票据，严禁擅自超越职权，扩大范围，提高标准。
二、各种公安行政事业性收费，必须严格执行中央和省、自治区、直辖市财政、物价部门核定的收费项目和标准，严禁超标准，乱收费。凡未经中央和省、自治区、直辖市财政、物价部门核准的一切收费项目和标准，一律予以取消，并立即停止执行。
三、不准以任何名义擅自制定罚款指标，下达罚款任务。已下达的指标，一律废除。
四、严禁在城乡公路和国道上非法设卡，坐地随意拦车检查罚款或强行推销交通器材和其他物品。
五、在办理刑事和治安案件中，要严格依法办案，严禁收取立案费、办案费；严禁吃、拿、卡、要，甚至敲诈勒索。
六、不得以任何名义搞摊派或变相摊派。
七、对有令不行、有禁不止，乱收费、乱罚款、乱摊派屡教不改者，该处分的处分，该调离的调离，决不姑息迁就。对乱收费、乱罚款、乱摊派或变相摊派情况严重的单位，要集中整顿，追究有关领导的责任。
八、各级公安机关纪检监察部门对收费、罚款情况要加强监督检查，问题多的地区要进行重点检查。对在群众中造成恶劣影响的典型案件，要认真查处，并向群众公布处理结果。
九、本通知下达后，各级公安机关要普遍作一次检查，检查结果请于8月底以前报告公安部，同时报告当地党委、政府。



1993年6月7日