防治“非典”　须用“重典”

周毓


我们依靠什么防治“非典”？靠科学，靠群众，同时我们更要靠法律。２００３年４月８日卫生部依《传染病防治法》的规定把非典型肺炎列入法定管理传染病，为我们防治“非典”提供了强有力的法律保障。但是，面对“非典”这种新的传染病，一旦失控，将对整个社会造成灾难性的打击，在这个非常时期，防治“非典”，必须使用“重典”，也就是要突出我国《刑法》的保障功能，大力打击在“非典”防治过程中的犯罪行为，为这场必须取胜的战争营造良好的法治环境。下面就从刑法的角度，分析有关人员的刑事责任，从而阐释依法防疫、依法行政和依法办事的重要性。
一、政府有关主管人员
在防治“非典”工作中，政府负有领导、组织和实施的重任，其有关主管人员必须全力以赴，尽职尽责，投入防治工作，若有严重不负责任，不采取或不正确采取预防、控制措施的；或者采用隐瞒、谎报或者授意他人隐瞒、谎报疫情等渎职行为，造成“非典”传播或流行，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，将涉嫌玩忽职守罪和滥用职权罪。《刑法》第三百九十条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、卫生行政部门的工作人员　
各级卫生行政部门对非典防治工作实施统一监督管理，并负责及时地如实通报和公布疫情，若故意不及时地如实通报和和公布疫情，导致非典型肺炎传播和流行的，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应以滥用职权罪追究刑事责任；若因严重不负责任，导致非典型肺炎传播或流行，情节严重的，将涉嫌“传染病防治失职罪”。《刑法》第四百零九条规定：“从事传染病防治的的政府卫生行政部门的工作人员严重不负责任，导致传染病传播或者流行，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役” 。“情节特别严重的”，将以玩忽职守罪追究刑事责任。需要说明的是，传染病防治失职罪是一种特殊的玩忽职守罪，根据特别法优于普通法之原则，不再以普通法规定的玩忽职守罪论处。但传染病防治失职罪只规定了“情节严重的”情形，而没有规定“情节特别严重的”情形，故对出现“情节特别严重的”情形，仍以玩忽职守罪追究其刑事责任。

三、医疗保健、卫生防疫人员
执行职务的医疗保健人员、卫生防疫人员不及时报告疫情，隐瞒谎报疫情；拒绝接受“非典”患者；不听从卫生行政部门调遣，违反法定义务造成非典型肺炎传播和流行的，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应以滥用职权罪或玩忽职守罪追究刑事责任。
需要说明的是，《刑法》分则第九章规定的渎职罪主体为国家机关工作人员，医疗保健、卫生防疫机构为事业单位，本不属于渎职罪的主体要求，但根据２００２年１２月２８日全国人大常委会通过的《关于＜刑法＞第九章渎职罪主体适用问题的解释》规定，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。医疗保健、卫生防疫人员依《传染病防治法》的规定享有一定的行政职权，也就是行政法学中的行政主体——行政机关和法律、法规授权的组织。根据该立法解释的规定，所有的行政主体都纳入了渎职罪的主体范畴。因此对医疗保健、卫生防疫人员的渎职行为依此类罪追究刑事责任。
四、非典型肺炎病人
“非典”病人应当配合有关组织采取的隔离治疗措施，拒绝隔离治疗或隔离期未满擅自脱离治疗的，可对其采取强制隔离治疗措施。其以暴力、威胁方法抗拒隔离的，可能涉嫌“妨害公务罪”。《刑法》第二百七十七条规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金”。若明知自己患有这种严重传染病却擅自脱离隔离，乃至引起不特定多数人生命财产重大损失的还可能涉嫌构成《刑法》第一百一十五条规定的“以危险方法危害公共安全罪”。
另外，拒绝“隔离”还可能涉嫌“妨害传染病防治罪”。《刑法》第三百三十条第一款规定：“违反传染病防治法的规定，有下列情况之一的，引起甲类传染病传播或有传播危险的，处三年以下有期徒刑” 。其中情形之一就是“拒绝执行卫生防疫机构依照本法提出的预防、控制措施的”。《传染病防治法》规定的预防控制措施主要包括对传染病病人和病原携带者，予以隔离治疗；对疑似传染病的病人，在明确诊断前，在指定场所进行医学观察；对传染病病人、病原携带者、疑似传染病病人污染的场所、物品和密切接触的人员实施必要的卫生处理和预防措施。
必须说明的是，构成本罪的客观要件要求“引起甲类传染病传播或者有传播严重危险”，卫生部虽已将“非典”列入法定传染病的范畴，但依据《传染病防治法》的规定，卫生部只有权确定乙、丙类传染病，国务院才有权确定甲类传染病，按照罪刑法定原则，尚不能以此罪来追究上述行为人的刑事责任。韩国在２００３年４月２６日修改《检疫法》把“非典”列入与霍乱、鼠疫相并列的严重传染病范畴。因此，国务院应审时度势，及时将“非典”列入甲类传染病的病种，以提高对该病的刑法防治。
五、其他人员
对于出于各种非法目的，编造传播“非典”的虚假信息、扰乱社会秩序的行为，可以《刑法修正案》（三）第八条规定的“编造、故意传播虚假的恐怖信息罪” 追究刑事责任；在乘坐交通工具时或在其他场所，以暴力、威胁方法拒绝检疫，严重扰乱社会秩序的，按《刑法》第二百七十七条规定的“妨害公务罪” 追究刑事责任；为牟取非法暴利，利用群众恐慌情绪垄断货源、囤积居奇、哄抬物价，扰乱市场秩序，情节严重的，可以《刑法》第二百二十五条规定的“非法经营罪” 追究刑事责任。
防治“非典”我们有法可依，关键是在防治工作中，我们坚持有法必依，违法必究。特别是对在上述防治“非典”过程中出现的职务犯罪和经济犯罪，我们决不能心慈手软，要用“重典”，使违反法定义务者，受重惩。

通讯地址：河南省商丘市市委党校
邮编：４７６０００

最高人民法院


最高人民法院印发《关于处理中、朝两国公民离婚案件座谈会纪要》的通知

1966年5月12日，最高法院

辽宁、吉林、黑龙江省高级人民法院：
一九六六年三月十八日到十九日，我院民事审判庭召集了辽宁、吉林、黑龙江三省高级人民法院民庭的同志，就处理中朝两国公民离婚案件，通过外交部门转送的审判文书内容、格式问题，中朝涉外离婚案件的范围及如何处理的问题，以及这类问题的管辖问题等，相互介绍了情况，交换了意见，与会同志认为，这些问题统一口径，对维护中朝两国友谊是有政治意义的。座谈纪要外交部领事司同意。现将座谈纪要发给你们，请通知有关中级法院和基层法院参照执行。并希继续总结经验，以便今后进一步研究。

附： 关于处理中、朝两国公民离婚案件座谈会纪要
一、关于通过外交部门送达审判文书的内容、格式问题。
（一）凡通过外交部送达的法律文书，一律采用中文、正式公函，不得采用外文或便函。并应经高级人民法院审查后，送往外事部门。
（二）处理中、朝两国公民的涉外案件，可使用申请离婚书、委托书、送达回证三种。三种文书的内容、格式是：
1．申请离婚书：只要写明双方当事人的姓名、性别、年龄、现在住址、目的要求、扼要的说明申请理由等即可。对于涉及两国关系的，尤其影响两国友谊的词句，一律不要写在申请离婚书上。
2．委托书的格式分为两种，一是委托征询意见，一是判决后委托代为送达。
（1）朝鲜民主主义共和国××裁判所：
我院受理中国公民××与现住贵国××道××郡××离婚一案，现将××的申请离婚书送交贵所，请贵所协助代为询问××对离婚、财产处理、子女抚养等意见，函告我院，以便处理。
中华人民共和国××省××中级人民法院
年 月 日
（2）朝鲜民主主义共和国××裁判所：
关于中国公民与现住贵国××道××郡××离婚一案，已审理终结，兹将判决书转去，请贵所协助送交本人。
中华人民共和国××省××中级人民法院
年 月 日
3．送达回证采用国内通用的格式。
二、关于中、朝涉外离婚案件的范围及如何处理的问题。
（一）凡中、朝两国间的涉外离婚案件，必须是一方为中国公民，一方为朝鲜公民。对于原是中国公民越境去朝鲜的，仍按中国公民离婚案件处理。
（二）所属前两种情况，如一方提出离婚，法院原则上都应受理。凡涉外离婚案件，一律通过外交部门征求对方意见。原为中国公民越境去朝鲜的离婚案件，可个别采取以下方法处理：
1．越境出国的时间不长，并有通讯联系，过去感情较好，国内一方生活并不困难的，应尽量说服动员不要离婚。
2．越境出国的时间较长，双方还有通讯联系，过去感情基础一般。但国内一方生活困难，迫切要求离婚的，可告知自己与对方协商解决。双方同意离婚即由民政部门登记，或法院作出调解离婚处理。但要认真审查，防止提出离婚一方伪造对方信件。如双方协商不成，可通过外交途径征询对方意见后，依法判决。
3．越境出国后，长期无音讯，又不知现在地址，原来感情基础不好，而国内一方坚决要求离婚的，可比照我国婚姻法第十九条的精神作缺席判决，但判决前，应通过外交部门查明确实不知下落，防止工作被动。
4．已知越境出国一方加入了朝鲜国籍，或已知其在朝鲜有了工作，则应通过外交部门征求意见，再作处理。
（三）凡通过外交部门处理的案件，一律由中级人民法院作第一审；双方协议达成调解的，可由基层法院处理，但发出的协议调解文书，一律经中级人民法院审查后，发给国内一方自行送达。
中华人民共和国
最高人民法院民事审判庭
一九六六年五月十二日