浙江省杭州市人民政府


杭州市人民政府令
　
第１００号



　　《杭州市统计工作管理规定》已经市人民政府常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　王永明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九六年六月二十日


　　　　　　　　　　　　 杭州市统计工作管理规定

第一章　总则





　　第一条　为了加强对统计工作的管理，保障统计法律、法规在本市的贯彻实施，根据《中华人民共和国统计法》、《中华人民共和国统计法实施细则》、《浙江省统计工作监督管理条例》，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　凡在杭州市行政区域范围内（包括所辖县、市）的一切单位和个人，以及本市驻外地的单位，都必须遵守本规定。
　　基层群众性自治组织和公民，有义务如实提供国家统计调查所需要的情况。
　　统计工作应当接受社会公众的监督。任何单位和个人对违反统计法律、法规、规章的行为，都有抵制、检举、控告的权利和义务。


　　第三条　市、区、县（市）人民政府统计部门对本辖区贯彻实施统计法律、法规的情况进行监督管理，维护各级统计机构和统计人员依法行使职权。
　　市、区、县（市）人民政府各业务主管部门对本系统贯彻实施统计法律、法规的情况进行监督管理。


　　第四条　统计机构、统计人员依法履行职责受法律保护。任何地方、部门、单位的领导人不得对拒绝、抵制篡改统计资料或者对拒绝、抵制编造虚假数据行为的统计人员进行打击、批复。

第二章　统计机构、人员和职责





　　第五条　市、区、县（市）人民政府统计部门应配备与统计任务相适应的统计人员。其主要职责是：
　　（一）贯彻执行国家统计法律、法规和规章；
　　（二）领导和协调本辖区的统计工作，完成国家、地方统计调查任务；
　　（三）对统计工作进行业务指导，对统计人员进行业务培训；
　　（四）开展统计调查、统计分析和统计咨询，提供统计资料，实行统计监督；
　　（五）审查统计调查计划、统计报表和上报统计资料；
　　（六）公布全市、区、县（市）的经济和社会发展统计公报、重大国情国力调查资料。


　　第六条　市、区、县（市）人民政府所属各部门、各单位要确定一名领导分管统计工作，指定统计负责人，并按下列规定设立统计机构或配备统计人员：
　　（一）大中型企业根据统计任务的需要，设立统计机构或配备专职统计人员，车间、专业处（科、室）设专（兼）职统计人员；
　　（二）小型企业设专（兼）职统计人员；
　　（三）市、区、县（市）人民政府业务主管部门、乡（镇）人民政府、街道办事处设统计机构或有专人负责统计工作，专业处（科、室）设专（兼）职统计人员；
　　（四）村（居）民委员会设专（兼）职统计人员。


　　第七条　各部门、各单位的统计机构或统计人员的职责是：
　　（一）贯彻执行统计法律、法规、规章及统计制度和统计方法；
　　（二）检查、组织和协调本系统、本单位的统计工作，完成国家、地方和部门的统计调查任务；
　　（三）统一管理本系统、本单位的统计资料和统计报表，对外提供经济信息和统计资料。


　　第八条　实行统计人员持证上岗制度。国家机关、企事业单位、社会团体中的统计人员，应当按规定经考核合格，取得《统计证》后，方可上岗。


　　第九条　统计人员的调动应严格按照《中华人民共和国统计法》、《中华人民共和国统计法实施细则》的有关规定执行，以保证统计人员的稳定性。
　　统计人员确需调动工作或离职的，必须有能够承担规定职责且取得统计上岗证的人员接管，并办清交接手续。

第三章　统计基础工作





　　第十条　原始记录、统计台帐应由统计机构或统计人员按照统计核算的要求统一建立。


　　第十一条　原始记录由车间、专业处（科、室）按规定的计量单位、记录范围、计算方法以及各种原始凭证的要求逐环节、逐日、逐班次记录。原始记录的内容应是生产、经营、管理的最初活动成果。
　　国家机关、社会团体、事业单位、村（居）民委员会的原始统计资料，由统计机构或统计人员记录。


　　第十二条　原始记录由统计机构、统计人员或有关人员定期整理、统一编号。
　　原始记录由部门或单位保存，保存期一般不得少于三年，承包经营单位则应保存一个承包期。


　　第十三条　企业单位应建立综合统计台帐、专业统计台帐和基层统计台帐。综合统计台帐由统计机构或统计人员建立；专业统计台帐和基层统计台帐由车间、专业处（科、室）建立。


　　第十四条　国家机关、社会团体、事业单位、街道办事处、村（居）民委员会应建立同本单位业务相适应的统计台帐。统计台帐由统计机构或统计人员建立。


　　第十五条　统计机构或统计人员要定期整理统计台帐，做到统计台帐系统化、规范化。统计台帐由部门或单位长期保存。


　　第十六条　本市境内的国家机关、企事业单位、社会团体，应当在依法设立或变更后３０日内到当地县级以上人民政府统计部门办理统计登记或变更统计登记手续。国家机关、企事业单位、社会团体撤销时，应当到当地县级以上人民政府统计部门办理注销统计登记手续。

第四章　统计资料的使用、管理





　　第十七条　各地方、各部门、各单位的领导人对统计机构和统计人员依照《中华人民共和国统计法》和统计制度提供的统计资料，不得自行修改；如果发现数据计算或者来源有错误，应当提出，由统计机构、统计人员和有关人员核实订正。
　　各地方、各部门、各单位的领导人不得强令或者授意统计机构、统计人员篡改统计资料或者编造虚假数据。统计机构、统计人员对领导人强令或者授意篡改统计资料或者编造虚假数据的行为，应当拒绝、抵制，依照《中华人民共和国统计法》和统计制度如实报送统计资料，并对所报送的统计资料的真实性负责。


　　第十八条　统计机构和统计人员发现上报的统计资料有差错，必须及时向受表机关报告，并发出书面订正单。


　　第十九条　各部门、各单位公布和使用统计资料，必须以统计机构和统计负责人提供的统计资料为准。需要公开使用或对外提供统计部门尚未公布的统计资料，必须按统计资料管理权限，履行审批手续。


　　第二十条　绝密、机密、秘密统计资料，未经批准，任何单位和个人不得擅自对外发表。新闻单位和个人需要对外发表或引用未经政府统计部门公布的全地区性（包括全市、区、县）统计资料，必须经同级人民政府统计部门审核同意。
　　属于家庭和私人的单项调查资料未经本人同意，不得泄露。
　　统计机构、统计人员对在统计调查中知悉的统计调查对象的商业秘密，负有保密义务。统计数据一律以各级人民政府统计部门公布的数据为准。


　　第二十一条　考核、评价单位、部门、地区的工作成绩、经济和社会发展水平、经济效益、社会效益所依据的统计资料，应按规定权限经有关统计机构或统计负责人认可。


　　第二十二条　统计报表分别由市、区、县（市）人民政府统计部门负责统一管理，严禁滥发统计报表。各部门、各单位确需制发统计报表的，必须按照《国家统计局关于统计报表管理暂行规定》履行审批和备案手续。未经批准或备案的统计报表，有关单位有权拒绝填报。
　　禁止利用统计调查窃取国家秘密，损害社会公共利益或者进行欺诈活动。


　　第二十三条　各部门的专业性统计调查表，由本部门统计机构制订。调查对象属于本部门管辖系统的，报同级人民政府统计部门备案；调查对象超过本部门管辖系统的，报同级人民政府统计部门审批。


　　第二十四条　各级人民政府统计部门和各业务主管部门，应建立统计工作检查制度，定期对本辖区、本系统的统计工作进行全面检查，并根据实际情况进行专项检查。


　　第二十五条　各级人民政府统计部门和各业务主管部门，在统计工作监督检查时有权发出《统计检查查询书》。接到《统计检查查询书》的单位，应按期据实答复。拒绝答复的，以拒报论处。


　　第二十六条　各级人民政府统计部门和各业务主管部门在统计工作监督检查中发现违反统计法律、法规行为的，应向违法单位或个人发出警告，并责成其立即纠正。


　　第二十七条　对违反统计法律、法规，情节轻重、需要追究法律责任的，由市、区、县（市）人民政府统计部门或业务主管部门，按规定权限和程序立案调查。
　　对查实的统计违法案件，市、区、县（市）人民政府统计部门或业务主管部门可按规定权限予以通报，并按本规定第五章的有关规定予以处罚。

第五章　法律责任





　　第二十八条　地方、部门、单位的领导人自行修改统计资料、编造虚假数据或者强令、授意统计机构、统计人员篡改统计资料或者编造虚假数据的，依法给予行政处分，并由市、区、县（市）人民政府统计部门予以通报批评。
　　地方、部门、单位的领导人对拒绝、抵制篡改统计资料或者对拒绝、抵制编造虚假数据行为的统计人员进行打击报复的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　统计人员参与篡改统计资料、编造虚假数据的，由市、区、县（市）人民政府统计部门予以通报批评，依法给予行政处分或者建议有关部门依法给予行政处分。


　　第二十九条　有下列违法行为之一的，由市、区、县（市）人民政府统计部门责令改正，予以通报批评；情节严重的，可以对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）虚报、瞒报统计资料的；
　　（二）伪造、篡改统计资料的；
　　（三）拒报或屡次迟报统计资料的；
　　（四）胁迫、授意他人提供不真实统计资料的；
　　（五）因玩忽职守错报、漏报统计资料的；
　　（六）逾期不办理统计登记或变更、注销统计登记手续的；
　　（七）违反规定，任用未取得《统计证》的人员担任专业统计工作，经指出不予纠正的；
　　（八）未法定程序批准，自行制发统计报表的；
　　（九）未经法定程序核定和批准，自行公布统计资料的；
　　（十）违反统计工作保密规定的；
　　（十一）妨碍统计部门、统计人员依法行使职权的。
　　企业事业组织有前款（一）至（八）项违法行为之一的，予以警告；情节严重、屡教不改的，由市、区、县（市）人民政府统计部门按管辖范围对有关主管人员或直接责任人员处以１００元以上２０００元以下罚款，对单位处以１０００元以上２００００元以下罚款。
　　需对有关主管人员或直接责任人员给予行政处分的，由市、区、县（市）人民政府统计部门或有关业务主管部门建议有关部门、单位根据管理权限作出决定。


　　第三十条　个体工商户有本规定第二十九条（一）、（二）、（三）项行为之一、情节较重的，由市、区、县（市）人民政府统计部门处以１００元以上１０００元以下的罚款。


　　第三十一条　违反本规定，篡改统计资料、编造虚假数据，骗取荣誉称号、物质奖励或者晋升职务的，由做出有关决定的机关或者其上级机关、监察机关取消其荣誉称号、追缴物质奖励和撤销晋升的职务。


　　第三十二条　利用统计调查窃取国家秘密或者违反有关保密规定的，依照有关法律规定处罚。
　　利用统计调查损害社会公共利益或者进行欺诈活动的，由市、区、县（市）人民政府统计部门责令改正，没收违法所得，并可处以违法所得３倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第三十三条　统计机构、统计人员违反本规定，泄露私人、家庭的单项调查资料或者统计调查对象的商业秘密，造成损害的，依法承担民事责任，并对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。


　　第三十四条　当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚决定书之日起１５日内向作出处罚决定机关的同级人民政府或上一级机关申请复议，也可以直接向当地人民法院起诉。当事人对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起１５日内，向当地人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第六章　附则




　　第三十五条　本规定由杭州市人民政府法制局负责解释，具体应用中的业务问题由杭州市统计局负责解释。


　　第三十六条　本规定自发布之日起施行。１９９１年９月１３日杭州市人民政府发布的《杭州市统计工作管理规定》同时废止。


当前，“送达难”现象已成为不争的事实。有关诉讼文书的送达不能已直接影响到法院对案件的及时审结，危及法院正常的诉讼秩序，并影响了当事人行使和维护诉讼及实体权利。2005年，最高人民法院出台《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，该规定在原有民事诉讼法的基础上，细化了送达的操作规则，同时提出了“诉讼地址确认书”制度，在一定程度上解决了送达难的问题。但是近几年来，送达地址的不确定性严重制约了诉讼文书的送达效率，该瓶颈问题在信用卡的审理中显得尤为突出：在信用卡案件的审判实践中，法院常常要对原告在起诉状或证据中提供的包括身份证地址、暂住地址、工作地址等少则三个、多则七个的地址进行送达，在此过程中法院制作了大量法律文书，不断重复各种法律程序，送达周期长且耗费了大量人力物力，而根据上述地址成功送达的比率极低。

　　为切实解决因送达地址不明确带来的困扰，进一步提高送达的效率，目前已有部分法院针对某些特定案件施行了诉前确认送达地址的做法，本文在总结各法院成功经验、分析区域案件特点的基础上，调研诉前送达地址确认制度的适用问题。文章主要分为我国民商事案件送达的运行现状及改革方向、构建民商事纠纷诉前送达地址确认制度的必要性、可行性和建设构想四个部分，其间通过对往年案件送达情况的统计分析，加以制度的历史溯源和理论探讨，合理预计该制度适用于实践中将产生的问题，提出包括如何推广、变通适用等一整套的制度构建方案。

　　一、我国民商事案件送达的运行现状及改革方向

　　（一）民商事案件送达的运行现状

　　从法律层面上讲，我国民商事案件的送达方式表现为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）所规定的直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等五种方式 。然而，我国民诉法对送达程序的规定过于原则，侧重于职权主义，其功能主要在于保障民事诉讼顺利进行，却在一定程度上忽略了当事人的程序利益；在司法实践中，“送达难”已经成为各级法院普遍面临的一个难题。立法上的局限性以及司法实践的偏差已经大大限制了民商事案件送达程序的顺利进行。总体而言，我国民诉法所规定的各种送达方式在实际执行中存在着如下问题：

　　1、直接送达难度大。

　　直接送达本应是送达方式中最为简单有效的一种，然而，在经济发展迅速、人口迁徙流动日益频繁的今天，该种送达方式遭遇了不少新问题，实施的难度很大：（1）送达找当事人难。当今社会人口流动频繁，当事人住址多有变动，有的经常出差、出外打工，不在住所地；有的工作时间从业于其就职场所，不在住所地，故工作时间在住所地送达往往无人接收；有的单位是“皮包公司”，下落难以查询。这些原因，都导致直接上门送达找到当事人的机率较低。（2）送达地址查找难。随着城市建设的加快，加之旧城改造等因素，城市中的道路名称、门牌号码等都在进行一定的更新，很多当事人登记的住址都是老地址，与更新后的地址无法对应，难以查找。例如深圳市就对一些旧地址进行了重新的编号，原来登记的老地址、老门牌号无处查询，无从送达。（3）送达找签收人难。我国民诉法规定，受送达人不在的，交由其同住成年家属签收。司法实践当中，真正符合这一主体资格要件又能够实现签收的“同住成年家属”屈指可数，其他同住人员如保姆、非同住亲属、同事等均非合法签收人，结果往往是找到了地址，法律文书却无法成功送达。基于上述原因，直接送达耗费了各级法院大量的人力、物力、财力，却未能达到相应的效果，加之法院案多人少的矛盾日益突出，直接送达的困境愈发明显。

　　2、留置送达程序繁。

　　由于留置送达带有一定的强制性，能够直接对无故或借故拒绝签收诉讼文书的被送达人产生送达效果，同时，我国民诉法对留置送达也限定了严格的条件：首先要受送达人拒绝接收诉讼文书；其次必须要有见证人；再次是见证人的身份必须是有关基层组织或者所在单位的代表；最后是留置送达地点仅限受送达人的住所地及从业场所。在实际送达工作中，相关组织或单位代表多不愿到场见证 ，而我国民诉法只规定了送达人“应当邀请有关基层组织或单位代表到场”的义务，却未规定有关基层组织或单位的见证义务，是否到场见证取决于其自觉性，导致了在民事送达行为中，法院职权行为的完成取决于其他机关或单位的行为 ，最终造成留置送达程序繁琐且收效低。

　　3、委托送达效果微。

　　由于目前各地法院普遍存在案多人少的困境，而法律又未对受托法院的送达期限作出任何规定，更没有相应的责任追究制度，这就使得受托法院对于委托送达毫无积极性可言，委托送达的效果甚微。实践当中，往往是委托送达材料寄送之后就如同石沉大海，杳无音讯；即使个别案件能够收到受托法院的有关送达证明，往往也要等到数月之后，对案件审理周期造成了极大的拖延。

　　4、邮寄送达疑惑多。

　　自2005年实施《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》以来，以法院专递邮寄送达的方式被各地法院广泛采用，一定程度上缓解了“送达难”问题。然而，该种送达方式亦存在一些问题，其中最大的缺陷在于送达结果难以确定，容易产生较多疑惑。例如，对外地当事人的送达，速递的回执单往往不能及时回到法院，尤其是寄到香港的邮件，常常是一两个月都没能回来，而邮寄查询结果又不准确，致使法院产生了送达与否的疑惑；法院交邮的应签收人与实际签收人不一致，未能注明代收人与应收件人的关系，或一些邮寄到乡镇的邮件由村委会、居委会代收等，使法院产生了送达是否具有法律效力的疑惑；不能送达的邮件，“回执联”上仅注明“无人”，法院无法确定是收件人暂时不在还是长期外出或下落不明或“查无此人”，产生了是否适用公告送达的疑惑。

　　5、公告送达时间长。

　　由于以上种种送达方式存在这样或者那样的问题，导致司法审判实践中，相当一部分案件最终只能通过公告的方式进行送达。然而，我国民诉法对于公告送达亦有严格的规定，选择公告送达的方式无疑使得案件审理期限过长，造成原告“诉累”。公告送达是在其他送达方式不能有效送达的情况下才选择的一种送达方式，“其他送达方式不能有效送达”已经使得案件耗时一、二个月；而民诉法又规定了公告期为60天（涉外案件为6个月），一审案件从立案开始，适用公告送达的，至少要公告二次（包括应诉公告、裁判公告）；也就是说，一个案件单送达程序就要耗时将近6个月（涉外案件则将近14个月）。而且，从实际效果上看，公告送达流于形式，司法实践中经公告送达到庭的当事人寥寥无几，案件多为缺席审理，公告未能起到实际的告知效果，不利于保障被告的抗辩权利。

　　面对民诉法规定的送达方式中存在的种种问题，最高人民法院也在不断尝试对送达制度进行自上而下的改革，试图通过司法解释来创新民商事案件的送达机制，解决民商事案件送达难的问题。由此，2003年最高人民法院发布了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》。以此为标志，我国民商事案件的送达进入了一个崭新的阶段，送达制度较以前有了很大的丰富与完善，其中最具突破性的就是首次明确了送达地址确认书的做法，尝试适用“推定送达”：《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条规定“因当事人自己提供的送达地址不明确，送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：(一)邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；(二)直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日”。2005年，最高人民法院又出台了《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，确立了“法院专递”的送达方式，并将原本只适用于简易程序的送达地址确认书以及推定送达原则等重要规定扩大适用到适用普通程序的案件中。诚然，送达地址确认书与推定送达原则的确立以及“法院专递”邮寄送达业务的实行，从一定程度上缓解了民商事案件“送达难”的窘境，但却无法从根本上缓解送达难的问题。究其原因，我们认为，民商事案件送达难最主要是由于受送达人首次送达的地址不明确造成的。民事送达是法院的职权行为，但法院的有效送达（主要是指首次送达）必须以双方当事人的地址明确为前提，只有受送达人地址明确时，法院才可根据具体情况选择适当的送达方式；如果说受送达人的地址是不明确的，那么，所谓的推定送达原则，以及包括“法院专递”在内的其他送达方式均是徒劳，法院最终只能选择费时冗长却毫无实际意义的公告送达。

　　（二）民商事案件送达的改革方向

　　为了解决民商事案件法律文书送达难的问题，各地法院也在进行自下而上的司法改革，在司法实践当中不断创新送达制度，特别是针对那些往往需要公告送达的特定类型案件进行送达制度的改革创新，并已取得了相当的成效。例如：

　　上海市高级人民法院于2011年向辖区内的各法院下发了《关于审理信用卡纠纷案件的若干指导意见》。上述指导意见的送达部分第1条规定：如信用卡领用合约中明确约定诉讼期间送达地址，并约定受诉法院邮寄到该地址即视为送达的，该约定应属有效，受诉法院应依法根据上述地址进行送达。由于上述指导意见刚刚下发，上海区域内的银行正在针对其信用卡领用合约条款进行修改，目前尚未有在信用卡领用合约中约定诉讼送达地址的案件诉至法院。据我们调研了解，上海地区法院认为，只要信用卡领用合约中的诉讼送达地址条款明确并足以引起申领人注意（例如在文字上加粗加黑），就应认定合法有效；一旦按照该地址进行送达，因当事人自身原因未能收到诉讼文书的，也视为送达，无须再进行公告送达。

　　广东省佛山市南海区人民法院于2007年就针对道路交通事故纠纷案件往往因为被告地址不详或地址错误造成送达难这一问题，推出在诉讼之前预先确认送达地址的创新做法：即由法院制作《地址确认书》并交给交警部门，由交警部门在处理交通事故时要求每一位交通事故当事人填写地址确认书并告知不如实提供居住地址或者变更住址后不及时通知的法律后果；一旦日后形成诉讼纠纷，当事人向交警部门确认的地址即被认定为是当事人自行确认的诉讼送达地址，法院在诉讼过程中按照该地址向当事人送达的，即使当事人未能实际收到法律文书，也视为送达，无须再进行公告送达。此外，对于当事人向交警部门申报地址并明确该地址亦作为今后诉讼文书的送达地址的，也视为当事人在诉前已经确认了诉讼送达地址，对该地址的送达亦产生相同的法律效力。据我们调研了解，在实施上述措施以前，南海法院所受理的交通事故纠纷案件多因被告下落不明而需要公告送达，严重影响了案件的审理期限、审理效率等等；而该措施实施几年以来，南海法院所受理的交通事故纠纷案件的有效送达比率超过90%，大大缩短了案件的审理周期，提高了审判效率。

　　浙江省湖州市长兴县人民法院于2010年就针对金融借款纠纷案件有效送达率很低（仅有20%的案件能通过邮寄送达、直接送达、留置送达的方式送达）这一问题，提出了在借款合同订立过程中增加确认送达地址条款的建议，并率先在长兴县农村合作银行进行试用。一旦日后贷款人违约引发诉讼纠纷，则可按借款人在借款合同中自行确认的地址直接邮寄送达各类法律文件，从而解决该类案件有效送达率低的问题。

　　从以上有关民商事案件送达的运行现状的分析以及目前各地法院对于民商事案件送达的创新做法来看，解决民商事案件送达难问题，关键是在民商事案件首次送达之前（实际上就是民商事案件立案之前）就明确当事人的送达地址，并且赋予对该确定地址的送达具有推定送达的法律效力。因此，我们认为，构建民商事案件的诉前地址确认制度是民商事案件送达改革的重要方向。所谓诉前地址确认制度是指法院根据当事人在纠纷发生前确认的送达地址送达诉讼文书，因受送达人自己确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时履行告知义务，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。

　　二 、构建民商事纠纷诉前送达地址确认制度的必要性

　　（一）有利于解决民商事案件送达难的问题

　　我国的民事诉讼法制订于1991年，由于历史客观环境，法律对送达制度的规定相当不完善；之后民事诉讼法虽几经修改，但从修改历程的记录来看，“送达制度”作为民事诉讼顺利进行的关键制度，远未引起立法者与制度本身地位相称的注意 。立法上的局限性以及司法实践的偏差已经大大限制了民商事案件送达程序的顺利进行，送达难已经成为各地法院审理民商事案件普遍面临的问题。面对民商事案件送达难的问题，各地法院纷纷进行主题调研并出台相应的改革措施；各学者也不断地就送达难问题献言建策，每年以送达为主题的论文层出不穷。不可否认，各个学者的理论探讨以及各地法院的改革创新，对于缓解民商事案件送达难的问题，起到了一定的积极作用。但是，过往的理论探讨与改革创新大多囤于固有的法律条文探讨，并不能从根本上解决民商事案件送达难的问题。有鉴于此，解决民商事案件送达难问题的立足点，应当是进行制度创新，寻找其他角度的解决办法，而诉前送达地址确认制度就是一个抛开现有定势思维，寻找新颖角度解决问题的方法。