国家工商行政管理局《关于进一步加强粮食收购市场监管工作的通知》
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局《关于进一步加强粮食收购市场监管工作的通知》
国家工商行政管理局
各省、自治区、直辖市、计划单列市及副省级市工商行政管理局：
去年以来，各级工商行政管理机关尽职尽责，基本管住了粮食收购市场，为推动进一步深化粮食流通体制改革作出了努力，受到了国务院领导的肯定。近日，根据国务院在石家庄召开的七省粮食工作座谈会精神和国务院领导的指示，国务院下发了《关于进一步完善粮食流通体制改革政
策措施的补充通知》（国发〔1999〕20号，以下简称《通知》）。各级工商行政管理机关要认真贯彻《通知》精神，发挥整体职能，落实各项日常监管制度，不折不扣地管住管好粮食收购市场。为此，通知如下：
一、各级工商行政管理机关必须充分认识到粮食收购市场管理工作的重要性、严肃性、长期性、艰巨性和复杂性。粮食收购市场管理是当前工商行政管理机关的一项中心工作，更是一项政治任务，关系到扩大内需、维护农村社会稳定和整个国民经济发展。因此这项工作只能继续加强而
绝不能削弱，绝不能有松懈思想和自满情绪。各级工商行政管理机关要立即组织学习《通知》，掌握政策，采取切实措施，全力贯彻落实《通知》的有关要求。
二、从10月下旬起至明年5月，各地要集中力量对粮食收购市场进行以“一打击、两规范”为重点的清理整顿工作。集中开展一次对粮食收购主体的清理整顿，对那些不符合条件和标准的企业要进行清理，对无照经营的，坚决予以取缔。
1、突出重点，继续深入打击私商粮贩从农民手中收购粮食、粮食加工企业以及粮食经营企业未经批准擅自直接或间接收购粮食的行为。
2、严格执行国发〔1999〕11号文件和《通知》等有关规定，严格规范经批准入市收购的大型农业产业化龙头企业、饲料生产企业和粮食进出口企业的经营行为。在地方政府的领导下，对经批准入市收购的大型农业产业化龙头企业、饲料生产企业和粮食进出口企业必须严格标准
、从严管理。对以收购自用粮或收购出口粮食为名、从事粮食倒卖活动的违法行为，要坚决予以打击。
3、严格规范经批准入市收购退出保护价收购范围的粮食的经营行为。对经国务院批准同意退出保护价收购范围的粮食品种，可由国有粮食购销企业按照“购得进、销得出”的原则组织收购，或者由国有粮食购销企业实行“代购代销”。同时在严格市场管理和经过省级人民政府审批的
前提下，允许粮食加工、饲料、饲养、酿造、医药等用粮大中型企业直接收购，但仅限于自用，不得倒卖。
4、各地要在一定范围内公布可以入市收购自用粮的大型农业产业化龙头企业、饲料生产企业，经国务院批准的粮食进出口企业以及省级人民政府批准可入市收购的粮食加工、饲料、饲养、酿造、医药等用粮大中型企业的名单，便于政府有关执法部门、新闻舆论和群众的监督。经省级
人民政府批准可入市收购粮食的企业，由省级工商行政管理部门统一印制、发放粮食收购资格证件。
三、健全并落实行之有效的粮食收购市场管理制度，使监管工作规范化、日常化、长效化。
1、认真落实粮食运销凭证查验制度。跨县（市）运销原粮和成品粮，必须持有合法凭证。经批准可入市收购自用粮的企业运销粮食，应持有县级以上粮食行政管理部门出具的证明。凡无粮食销售发票、有关证明等合法凭证的粮食，工商行政管理机关一律予以查扣，根据有关规定严肃
处理。任何单位、任何人员不得以任何理由通过补开粮食销售发票或有关证明要求工商行政管理机关放行。对补开粮食销售发票中涉及偷税漏税的，工商行政管理机关应移交税务机关处理。对为非法贩运粮食以及非法粮源出具虚假凭证的，一经查实，交由有关部门追究当事人的责任。
2、落实并规范经营台账制度。在11月底以前各级工商行政管理机关要对粮食购销企业、粮食加工企业、大型农业产业化龙头企业、饲料生产、粮食进出口企业和经批准可入市收购退出保护价收购范围的粮食品种的粮食加工企业、饲料、饲养、酿造、医药等用粮大中型企业的经营台
账进行一次彻底的检查。对尚未建立台账的要限期建立，对虽建立经营台账但未认真填写与执行的，限期复查，督促其将收购、加工、兑换和代加工的粮源分立账户，如实登记粮食来源、去向、品种、数量、价格等事项。凡粮食进出不符、账物不符的，超出经营台账登记的部分一律视为非
法粮源，要按照有关规定进行处罚。同时要把经营台账制度落实情况作为粮食经营企业年检的重要内容。省级工商行政管理机关要在12月初前统一全省粮食经营台账的格式，并于12月25日前将格式报国家工商行政管理局备案。对不按照规定建账或建假账，或没有在规定期限内建立台
账，以及账物不符的企业，要责令其限期改正；逾期不改、情节严重的，要取消收购资格，收回粮食收购资格证件，吊销营业执照。
3、建立健全合同管理制度。省级工商行政管理机关要根据《中华人民共和国合同法》赋予的职责，制定并发布推行全省统一的带有编号的粮食生产、购销、流通等各环节合同示范文本。对经批准的大型农业产业化龙头企业、饲料生产企业、粮食进出口企业，经当地人民政府同意，各
级工商行政管理机关应要求对交易额超过一定数量的收购自用粮合同、收购出口粮合同进行鉴证与备案。要鼓励国有粮食购销企业与粮食生产者签订符合粮改政策的收购合同，以合同规范购销行为。用粮企业委托国有购销企业代为收购粮食的，两者应当签订粮食委托收购合同，并报所在地
县级以上工商行政管理机关备案。国有粮食购销企业将粮食销售给粮食加工企业、批发企业和用粮企业，还应签订粮食买卖合同。委托加工粮食的，除农民加工自用口粮外，均应签订粮食委托加工合同，并报县级工商行政管理机关备案。
4、继续推行联保制度。工商行政管理部门要与基层政府（村委会或街道办事处等）以及粮食部门、粮食加工企业三方主要负责人签订四方联保制度，明确各自职责。凡发现粮食加工企业非法从农民手中收购粮食等行为，哪个环节出了问题，相应的联保单位负责人必须按处罚条款承担
政治责任和经济责任。
5、进一步完善举报制度、大型粮食加工企业的派驻联络员制度。各地要进一步健全举报网络，对举报的案件要一查到底，情况属实的，要坚决依法处理；同时给予举报人一定的奖励。对大型粮食加工企业要派驻联络员，并对联络员进行集中培训，使其掌握政策，增强责任心，及时掌
握粮食加工企业的粮源流入流出情况。联络员玩忽职守、有意庇护甚至与不法粮商勾结的，要严肃处理。
6、认真开展粮食市场巡查制度。通过健全巡查机构、充实巡查人员、规范巡查程序、完善巡查考评办法，不断加大巡查力度，及时掌握粮食市场动态，及时发现和处理各种矛盾和纠纷，将违法违章行为尽可能消灭在萌芽状态，以提高监管执法的效能。
四、进一步落实《关于加强省际毗邻地区粮食市场管理工作的通知》（工商市字〔1999〕第11号文件）精神，切实健全省际边界毗邻地区粮食市场管理协作制度。
1、步调一致、从严管理省际边界毗邻地区的粮食收购市场，严防不法粮商钻空子，扰乱粮食收购市场秩序。毗邻省份，特别是粮食主产省（区）（如吉林、黑龙江、河南、安徽、江苏、河北、山东、湖南、四川、陕西、湖北等地）省级工商行政管理局要承担起省际边界毗邻地区市场
管理的重任。省级工商行政管理局分管局长至少每两个月要召集一次省际边界毗邻地区有关地市工商行政管理局及有关部门的负责人参加的粮食市场管理协作会议，通报案情，交流经验，针对出现的问题，研究制定措施，并及时向省（区）政府以及国家工商行政管理局报告有关情况。
2、省际边界毗邻地市工商行政管理局要定期或不定期组织明查暗访活动，有条件的毗邻地区，可开展联合办案活动，以保证监管执法的力度。对于毗邻地区相关工商行政管理局要求协查的案件，毗邻地市工商行政管理局不准推诿、拖延不办、庇护当事人。
五、各级工商行政管理机关要通过开展交叉检查、明查暗访、督办督查等形式加强检查指导。国家工商行政管理局将在近期组织有关省市分区域召开粮食收购市场管理工作会，同时将组织有关省（区）对各地情况进行交叉检查、分类指导。检查的内容不仅仅包括过去开展的工作，还包
括各地为贯彻《通知》所采取的措施。
六、各级工商行政管理机关必须认清形势，切实承担起管住管好粮食收购市场的重任。
1、继续落实行政首长负责制，把粮食收购市场管理工作作为“一把手”工程落实到底。要实行“一把手”负总责，在分管局领导的指挥下，市场、经检、个私、法制等部门要密切配合，共同承担粮食收购市场管理的责任，分管局长要把主要精力放在粮食收购市场管理上。凡是粮食收
购市场管理不到位或者没有管住的地方，当地工商行政管理局主要负责人必须承担责任。要继续充实基层执法力量，定人定岗定责，层层抓好落实，一级管好一级，一级对一级负责。
2、在立足本职、充分发挥整体职能、强化监管执法的同时，要注意加强与有关部门的配合协调，主动与粮食、公安、监察、铁路、交通、税务、物价等部门协作，以保障依法行政和执法安全。对于那些退出保护价收购范围的粮食品种，在粮食、农业、物价、技术监督等部门搞好粮食
品种的鉴别和认定工作的基础上，切实加强规范管理工作。
七、严格政策界限，促进粮食销售市场的放开搞活。
1、各级工商行政管理机关必须准确把握粮改的各项政策，发挥自身职能，规范市场主体，强化日常监督，打击违法违章行为，为粮食批发市场发展创造良好的环境。
2、立足自身职能，支持和引导多渠道经营粮食零售业务，坚持常年开放集贸市场，搞活粮食流通。
八、继续推行评选粮食收购市场管理工作先进单位和个人“一票否决制”、奖优罚劣制等，促进职能到位。
1、凡是粮食收购市场管理不力、工作有疏漏的工商行政管理局（工商行政管理所）（包括个人），年终业绩考评不得被评为先进。今年年底，各级工商行政管理机关可结合年终总结和“三讲”活动，开展一次较大范围的弘扬正气树典型等活动，表彰粮食收购市场管理工作中作出突出
贡献的单位和个人。
2、继续充实和配备粮食收购市场管理第一线所需的交通、通讯装备，适应执法的需要。各级工商行政管理机关要依据《通知》中的有关规定，努力与当地政府以及财政部门进行协调，增拨监管粮食收购市场所必需的经费，购置必要的装备，努力提高罚没款上缴返还比例，力争做到粮
食案件处罚收入全额返还，以解决经费不足的困难，不断强化粮食市场监管执法的力度，真正管住管好粮食收购市场。
1999年10月20日
河北省暂住人口治安管理办法（1995年修正）
河北省人民政府
河北省暂住人口治安管理办法（修正）
河北省人民政府
（1995年4月7日河北省人民政府令第131号发布 根据1998年1月1日河北省人民政府令第212号修正）
第一条 为加强暂住人口管理，维护社会秩序，保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国户口登记条例》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 凡本省行政区域内的暂住人口和雇用或者留宿暂住人口的机关、团体、企事业单位、个体工商户和公民，均适用本办法。
第三条 本办法所称暂住人口，是指离开常住户口所在地的市（不含市辖县）、乡（镇），到其他地区居住三天以上的人员。
第四条 公安机关是暂住人口治安管理的主管机关，公安派出所负责辖区内暂住人口的登记、发证和管理工作。
雇用、留宿暂住人口的单位、公民和居（村）民委员会，应协助公安机关工作。
第五条 暂住人口管理实行“谁主管谁负责、谁留宿谁负责”的原则。
公安派出所可视暂住人口居住情况，组织居（村）民委员会、机关、团体、企事业单位，成立暂住人口管理组织或者配备专（兼）职管理人员，负责本辖区、本单位暂住人口的具体管理工作。
第六条 暂住人口必须在到达暂住地三日内申报暂住户口登记。其中年满十六周岁、拟暂住一个月以上的，同时申领《暂住证》。
第七条 申报暂住户口登记，按下列规定办理：
（一）在居民家中居住的，由暂住人或者户主携带被居住户户口簿和暂住人居民身份证或其他身份证明到居（村）民委员会申报暂住户口登记。其中拟暂住一个月以上的，到公安派出所申报暂住户口登记；
（二）租房居住的，由出租人携带户口簿或者房产证带领暂住人携带居民身份证或者其他身份证明，到公安派出所申报暂住户口登记；
（三）自建、自购房屋居住的，由暂住人携带房产证或者住房证和居民身份证或者其他身份证明到公安派出所申报暂住户口登记；
（四）在机关、团体、部队、学校、企事业等单位内部或工地现场居住的，由留宿单位登记造册后，统一携带暂住人居民身份证或者其他身份证明到公安派出所申报暂住户口登记；
（五）被劳改、劳教的人员经批准回家暂住的，由本人携带劳改、劳教机关证明，在到达居住地二十四小时内到公安派出所申报暂住户口登记；
（六）在宾馆、饭店、招待所等旅馆行业居住的，按照旅馆业管理有关规定履行旅客住宿登记；
（七）港澳台同胞、华侨、外国人和无国籍人暂住的，按照国家规定办理登记。
第八条 《暂住证》应根据暂住人申请注明有效期，但一次签证的有效期最长不得超过一年。暂住人逾期需要继续暂住的，应在《暂住证》有效期期满以前十日内到签发原证的公安派出所办理延期手续。经过一次延期仍需继续暂住的，应重新申领新证。
暂住人变更暂住地址的，应持《暂住证》到公安派出所办理变更手续。
《暂住证》遗失、损毁的，应向公安派出所报告，并补领新证。
第九条 领取《暂住证》缴纳工本费。务工、经商和从事其他劳务、经济活动的，缴纳管理费。
管理费用于聘用管理人员和管理暂住人口，不得挪作他用。
收费标准和具体办法，由省公安、财政、物价行政部门另行规定。
第十条 《暂住证》是暂住人口合法居住和办理权益事务的有效证件。
暂住人口应在离开暂住地以前三日内申报注销暂住户口，交回《暂住证》。
第十一条 《暂住证》由省公安机关统一印制。
第十二条 公安机关应履行下列职责：
（一）依法对暂住人口进行登记、发证和管理；
（二）组织、督促、指导有关部门、单位建立健全暂住人口管理组织，制定管理措施，培训管理人员；
（三）查处刑事、治安案件；
（四）保护暂住人口合法权益；
（五）定期统计、核查暂住人口，为政府和有关部门制定政策提供依据。
第十三条 管理暂住人口的工作人员，应当遵纪守法、秉公办事，严禁徇私舞弊、玩忽职守或者刁难暂住人口。
第十四条 暂住人口应遵守下列规定：
（一）在规定时间内申报或者注销暂住户口登记，申领或者缴销《暂住证》；
（二）不得涂改、转借或者使用过期的《暂住证》；
（三）随身携带《暂住证》并接受公安机关查验；
（四）协助公安机关查破刑事、治安案件。
第十五条 对在暂住人口管理工作中作出显著成绩的单位和个人，由公安机关或当地人民政府给予表彰奖励。
第十六条 管理暂住人口的工作人员违反本办法，有下列行为之一的，由其所在单位或上级主管部门视情节轻重，给予批评教育、责令改正或者行政处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）徇私舞弊、玩忽职守的；
（二）刁难暂住人口造成不良影响的；
（三）不按规定使用暂住人口管理费的。
第十七条 暂住人口及有关人员违反本办法，有下列行为之一的，由公安机关视情节轻重，给予警告、责令改正、处以二百元以下罚款。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）不按规定申报、注销暂住户口登记或者申领、缴销《暂住证》的；
（二）故意涂改、转借或者使用过期的《暂住证》的；
（三）拒绝查验《暂住证》的；
（四）经公安机关通知仍不按规定缴纳管理费的；
（五）进行违法犯罪活动的。
第十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼。
第十九条 罚款上缴同级财政。
第二十条 本办法由河北省公安厅负责解释。
第二十一条 本办法自一九九五年五月一日起施行。
（1997年12月18日河北省人民政府第78次常务会议通过 1998年1月1日河北省人民政府令第212号发布施行）
第十七条修改为“暂住人口及有关人员违反本办法，有下列行为之一的，由公安机关视情节轻重，给予警告、责令改正、处以二百元以下罚款。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
（一）不按规定申报、注销暂住户口登记或者申领、缴销《暂住证》的；
（二）故意涂改、转借或者使用过期的《暂住证》的；
（三）拒绝查验《暂住证》的；
（四）经公安机关通知仍不按规定缴纳管理费的；
（五）进行违法犯罪活动的。”
1995年4月7日
2006年12月13日，上海高级人民法院对一起计算机软件著作权侵权纠纷案作出终审判决 ，认为原告为将其开发的应用软件捆绑在自己生产的产品上使用而专门设计的输出文件格式，已经超出了规定的技术保护措施范围，被告破解该软件输出数据文件格式的行为不属侵权行为。本案是自我国2001年修改著作权法以来，第一起关于利用技术保护措施实现产品捆绑销售的案件。该判决对今后类似案件的审理，以及未来相关产业的有序发展具有深远的意义。
一． 案情简介
原告北京精雕科技有限公司（以下称“原告”）自2001年7月16日起依法享有JDPaint精雕雕刻软件（以下称“JDPaint软件”）的著作权。由于JDPaint软件功能良好，广受用户欢迎，但JDPaint软件不作为一个通用商业软件在市场上销售，而是作为原告所销售“精雕CNC雕刻系统”的一部分而存在。为防止JDPaint软件能在普通数控系统中使用，进而实现与雕刻机捆绑销售、使用的目的，JDPaint软件输出的数据文件采用了专门的Eng格式，这样便能杜绝市场上其他雕刻机读取JDPaint软件输出的数据文件。
但出乎原告意料之外的是，被告上海奈凯电子科技有限公司（以下称“被告”）开发的Ncstudio软件竟能破解并读取原告软件输出的Eng格式文件。因而，普通雕刻机通过被告的Ncstudio软件就可以接收原告JDPaint软件输出的数据文件，从而使原告企图利用控制JDPaint软件使用而确保雕刻机销售的计划彻底落空。为此，原告以被告破坏其技术保护措施、侵犯其对JDPaint软件享有的著作权为由向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为并赔偿原告经济损失人民币48.5万元。此案经原审法院判决驳回原告诉请后，原告不服向上海市高级人民法院提起上诉。
二． 争议焦点
本案原告从两方面对被告提出了侵权指控。
第一，JDPaint软件输出的Eng格式文件是“精雕CNC雕刻系统”中解决不同程序间通讯问题的数据交换文件，JDPaint软件输出没有采用标准的NC格式，而采用自定义的Eng格式。原告Eng格式文件的文件格式、数据结构、指令意义、加密算法从未公开，所以被告的Ncstudio软件因能读取原告的JDPaint软件输出的Eng文件而侵犯了原告对JDPaint软件的发表权；
第二，原告不断提高Eng文件格式的加密强度来保护JDPaint软件不被非法使用，从而使JDPaint软件只能在自己的数控系统中使用。被告针对原告的JDPaint软件破解其所输出的Eng格式，避开和破坏了原告为保护JDPaint软件权利而采取的技术措施，并将破解后的结果作为被告产品的一项功能来促进其产品的销售。因此，被告破解Eng格式文件的行为已构成对JDPaint软件著作权的侵犯。
可见，本案焦点在于：一．Eng文件是否属于法律保护的JDPaint软件的组成部分？二．Eng文件是否属于我国著作权法所保护的技术保护措施？下面逐一论述。
三． 法律分析
（一） Eng文件是否属于法律保护的JDPaint软件的组成部分？
根据《计算机软件保护条例》，计算机软件是指计算机程序及其有关文档。计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列，包括源程序和目标程序。文档，是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等，如程序设计说明书、流程图、用户手册等。
JDPaint软件所输出的Eng文件是数据文件，其所使用的输出格式即Eng格式是JDPaint软件的目标程序经计算机执行产生的结果，该格式数据文件本身不是代码化指令序列或者符号化指令序列或者符号化语句序列，也无法通过计算机运行和执行。实际上，Eng文件是JDPaint软件在加工编程计算机上运行所生成的数据文件，其所记录的数据并非原告的JDPaint软件所固有，而是软件使用者输入的雕刻加工信息而生成的。因此，Eng格式数据文件中包含的数据和文件格式并不属于JDPaint软件的程序，不属于计算机软件的保护范围，不应受到法律保护。因此，原告并不享有对Eng格式文件的软件发表权。
（二） Eng文件是否属于我国著作权法所保护的技术保护措施？
从技术上讲，原告JDPaint输出采用Eng格式不属于对JDPaint软件采取的技术保护措施。原告JDPaint输出的Eng格式文件功能在于完成数据交换，即将软件使用者输入的雕刻加工信息转换为数控系统可接受并执行的指令，即使不采用Eng格式也要采用其他格式（如标准的NC格式）来完成数据交换，故其基本功能并不在于对JDPaint软件进行加密保护，对Eng格式文件的破解行为本身也不会直接造成对JDPaint软件的非法复制。另外，原告所谓对Eng格式文件进行加密则也只是对运行JDPaint软件而输出的文件加密，而不是直接对JDPaint软件采用的加密措施。
从设计目的而言，原告采取的技术措施也不属于《计算机软件保护条例》所规定的“著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施”。原告对JDPaint输出采用Eng格式旨在限定JDPaint软件只能在“精雕CNC雕刻系统”中使用，旨在建立和巩固原告JDPaint软件与其雕刻机床之间的捆绑关系，这种限定排除了JDPaint软件合法取得者在其他数控系统中使用JDPaint软件的机会，已超出我国著作权法对计算机软件的保护范围，不属于“为保护软件著作权”目的而设计的技术保护措施。因此，支持原告诉请将不适当的将软件著作权利益的保护扩展到原告利用“技术措施”与其软件捆绑在一起的产品上，这就容易造成限制技术进步、抑制产品的正当竞争，不符合我国现行著作权法的精神。所以，被告开发数控系统通过破解JDPaint软件输出Eng格式文件而可以接收JDPaint软件输出的数据，并不构成故意避开和破坏著作权人为保护软件著作权而采取技术措施的行为。
（三） 如何认识被告软件读取原告Eng文件的性质
通俗的说，本案中原告JDPaint软件的功能其实就是将该软件的使用者（如工程师）输入的雕刻加工信息（如指令、产品规格数据等）转换为不同于标准NC格式的Eng格式文件并由数控系统加以读取。如果将Eng格式文件比喻为一把锁的话，那么原告对Eng加密的意义在于确保只有自己的钥匙－JDPaint软件能打开它，以此实现JDPaint软件无法在普通数控系统中使用的目的。而被告的NC－1000雕铣机控制系统全面支持精雕各种版本Eng文件,即能够读取精雕公司JDPaint软件输出的Eng文件，客观上确实有避开原告采用的加密措施的嫌疑，增加了打开锁（Eng文件）的方法，使得用户便可以不再担心Eng文件格式读取的问题而可以选择其他的数控系统及雕刻机产品，但由于原告的加密措施不是针对JDPaint软件的，即非为保护作品而采用的，所以即使被告规避了这种加密措施，也不违法。
四． 本案对产业界使用技术保护措施的影响
当前，技术保护措施的应用大体可以分为两大类。第一类是主要目的在于防止作品被非法复制或接触（access）而设计的，如数字水印和复制器、安全数字音乐起动器、序列复制管理系统、DVD内容合成系统等，其主要针对传统的版权产业如电子书、电影、唱片等。第二类是主要目的在于直接或间接增强对产品销售的控制力，如控制作品的价格差异与作品的地域分配控制，以及本案中出现的捆绑销售。这类技术措施可见于一些工业产品的销售中。
我国现行著作权法对上述两类技术保护措施的态度是有明显差别的。将技术保护措施纳入著作权法的范围内给予法律保护的初衷是考虑到数字化作品容易被非法复制，如果不对著作权人采取的技术保护措施给予法律上的认可，则达不到保护著作权人利益的目标。然而，缺乏限制的权利很容易被滥用，因此，我国著作权法在2001年修改时从平衡著作权保护和促进技术进步、维护正当竞争出发，规定技术保护措施的司法保护要严格限制在“为保护作品著作权而采取的”这个前提下。据此不难看出，上述第二类技术保护措施是不为我国著作权法所认可的的。
本案所反映出的我国法院对著作权法的这种解读并非“另类”。实际上，即使在技术保护措施保护强度较高的美国等国家，对涉及捆绑销售的技术措施时也都采取了不予保护的否定态度。在Lexmark International诉Static Control Components案中，原告利盟公司是激光打印机的生产商。为了防止消费者在激光打印机硒鼓中的墨粉用尽后不从利盟公司购买新的硒鼓，而是购买其他厂商生产的兼容硒鼓，利盟公司在其生产的激光打印机和硒鼓中使用了“验证技术”，如果用户使用其他公司生产的硒鼓，打印引擎程序就会拒绝指挥打印机正常工作。被告Static公司破解了利盟公司的这种技术，生产出一种芯片，使装有该芯片的硒鼓可以用于利盟打印机，原告认为自己使用的“验证技术”是一种对“打印引擎程序”的使用加以控制的“技术措施”，而被告出售的芯片能够规避这一“技术措施”，因此其销售行为违法。审理该案的第六巡回法院没有支持原告的观点，主要理由是：国会禁止规避“技术措施”是为了解决对电影、音乐和计算机软件等数字化作品的盗版问题，原告利用“技术措施”垄断市场显然是违背立法原意的 。
本案充分表明，那种借技术措施为名，而行限制技术进步、产品正当竞争之实的做法将不会得到我国法律保护。更为重要的是，本案在一定程度上对今后相关产业运用技术保护措施会起到警示作用，带有方向性的指导意义，即技术保护措施必须严格限定在保护著作权本身的目标之内，任何企图借保护权利之名，而达到获取权利保护之外的利益的行为，都不会得到法律的认可。
本文发表于2007年《电子知识产权》、《知识产权》、《中国专利与商标》上。