娄底市人民政府办公室关于印发《娄底市煤矿安全生产教育培训经费管理暂行办法》的通知
湖南省娄底市人民政府办公室
娄底市人民政府办公室关于印发《娄底市煤矿安全生产教育培训经费管理暂行办法》的通知
娄政办发〔2011〕7号
各县市区人民政府，娄底经济开发区、万宝新区管委会，市政府各局委、各直属机构：
《娄底市煤矿安全生产教育培训经费管理暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○一一年三月二十七日
娄底市煤矿安全生产教育培训经费管理暂行办法
第一条 为切实解决我市煤炭行业专业技术人才紧缺问题，确保全市煤矿安全生产长治久安，根据教育部办公厅、国家安全生产监督管理总局办公厅、中国煤炭工业协会《关于实施职业院校煤炭行业技能型紧缺人才培养培训工程的通知》（教职成厅〔2008〕4号）精神，结合我市实际情况，制定本暂行办法。
第二条 为加强煤矿安全生产教育培训经费的管理，市政府成立市煤矿安全生产专业技术人才教育培训协调工作领导小组，由市政府分管安全工作的负责人担任组长，市政府分管安全工作的副秘书长和市煤炭局局长担任副组长，市煤炭局、市发改委、市教育局、市财政局、市安监局、市物价局、娄底职业技术学院等相关部门为成员单位。领导小组下设办公室，办公室设在市煤炭局，负责日常工作，由市煤炭局局长兼任办公室主任。
第三条 我市境内地方各类煤矿（含集体煤矿、私营煤矿、联营煤矿、股份制煤矿及其他所有制形式的煤矿）适用本暂行办法。
第四条 煤矿安全生产教育培训经费根据各煤矿实际煤炭产量按月从省级不再集中的煤矿维简费中提取，提取标准为0.3元/吨。征缴指标根据各县市区上年度的煤炭产量核定，在每年年初下达征缴计划，各单位按月随同煤矿维简费同时上缴。
第五条 煤矿安全生产教育培训经费实行县市区统一提取、市级集中管理的办法，与煤矿维简费统一收缴，使用省财政厅印制（或监制）的专用票据。每月由市、县市区随同煤矿维简费统一缴入市财政局汇缴结算户。
第六条 煤矿安全生产教育培训经费用于娄底职业技术学院开展煤矿安全生产技术专业学历教育和市县两级煤矿安全生产培训机构计划内的短期培训。根据收缴与培训情况，安排县市区使用50%，市级煤矿安全生产计划内培训和娄底职业技术学院学历培训使用40%，管理工作经费10%。
煤矿安全生产教育培训经费的使用由各培训单位每年申报下年度培训计划，领导小组办公室根据申报计划情况，编制核定使用计划，报领导小组审批，下达使用计划。经费的使用必须严格按照批准的计划使用，坚持收支两条线和专款专用的原则，任何单位、个人不得挪用。
第七条 市煤矿安全生产教育培训协调领导小组办公室要加强对经费的收缴和管理，市煤炭局等相关部门要将各县市区的安全生产教育培训经费收缴作为安全生产管理考核内容，制定考核办法，并对各单位的收缴情况进行考核奖罚。
第八条 煤矿安全生产教育培训经费的提取和使用，接受市审计局、市财政局、市煤炭局的监督。任何单位和个人不得拖欠、截留，对违反本暂行办法的单位和个人，依法依纪追究责任。
国家工商行政管理局关于金银饰品经销企业补办进货手续是否有效的答复
国家工商行政管理局
国家工商行政管理局关于金银饰品经销企业补办进货手续是否有效的答复
国家工商行政管理局
辽宁省工商行政管理局：
你局《关于金银饰品经销企业补办进货手续是否有效的请示》（辽工商〔1997〕14号）收悉。经研究，答复如下：
金银饰品批发、零售企业进货应按规定留存有关凭据，以备人民银行和工商行政管理等部门检查。对于补办的进货凭据，如果不足以证实金银饰品来源正当，则补办的进货凭据无效，对销售的金银饰品按来源不明处理。
1997年6月24日
纠正：广西龙胜洪大妈伐林案的错误性观念！
龙君钱（苗族）
对于广西龙胜洪氏老妪伐林案，作者认为根本不构成犯罪。同时认为这种为生活所迫的伐林行为，应断定其无期待可能性，法律对其定罪量刑便是无效和野蛮的（详见相关1至5）。今纠正部分网友有关本案的错误性观念：
错误性观念之一：林农不爱林，是环境（森林）破坏的罪魁祸首。真的吗？
这些人看到的均是表面现象，就我所了解到森林资源遭到破坏是六十年代大炼钢时期和七十年代末农村经营体制大变动这两个时期较严重。政府组织的造林活动，我们也常会听到“年年造林不见林”的怨言。而林农朋友都在他们房前屋后，甚至我见有农民在屋顶种上树，他们都没有技术员的指导，那些树木照样常青。所以，森林资源遭到破坏的真正“祸首”不是林农，而是当时国家政策（当然完全出于自己对当时国家领导人的崇拜不深究）
错误性观念之二：在《桂林日报》主办的某论坛有网友认为，树木也有生命，杀树被罚理所当然。亦有人认为龙胜洪大妈伐林对龙胜或全世界人民来说都是犯罪。甚至还有生态法益论者认为“即使人将饿死，人类将要灭亡，也必须维持生态环境”（引号详见张明楷的《外国刑法纲要2版》第65页）。
这些观点认为生命是平等的，动植物和我们有着一样的生命，也有同样的权利。这种理念上的高调，和无关痛痒地哼哼唧唧并无不妥。但真正要在人类的生命和小片杂林的生命做出抉择的话，相信稍有点良知的人心中都会有答案。
生存本来就是人最为基本的要求。若林农连这样最低的要求都得不到满足，还要以种种理由去苛求那些为生存而发展的林农，成何体统？？广西龙胜那些越边远的山村，越是贫穷的地方越山清水秀，美得让人心痛。本土农民的生活也可怜的让人心酸。也正是因为我们认为那些树木和人类有着同样的生命，所以我们时时精心呵护着它们。不到迫不得已那些善良淳朴的林农也不会去“犯罪”伐林。
错误性观念之三：本案罪名不成立，就可以逃脱法律的制裁。是这样的吗？？
俗话说“法网恢恢，疏而不漏”。一直都有观点认为其无罪便可“逍遥法外”。也因此我前几期的观点未得到部分人的赞同，那都是可以理解的。本案不以犯罪论处，并不等于不追究其法律责任。但就行为人而言，其它处罚方式也不一定就比刑罚轻。
错误性观念之四：在《桂林日报》主办的某论坛还有这样的观点即认为（期待可能性这一责任）阻却事由与本案动机混为一谈。
行为动机并非通常所认为的那样只是影响量刑的酌定情节，刑法总则13条明确了以情节是否严重和恶劣作为划分罪与非罪的界限。这样作为重要情节之一的动机自然在一定程度上是可以影响定罪即是否构成犯罪的一个因素。在无期待可能性这一类动机中是否定罪显然有着重大的决定性影响，这怎么是“混为一谈”呢？？也许这些人反对有关解释吧，如因玉树等地灾祸而流落他乡的男子，为生活所迫与她人重婚不以重婚罪论处。若赞同这些解释的话，本案龙胜洪大妈是犯罪吗？？？比起百年前德国那个“癖马案”的车夫，洪大妈是不是更值得同情？？比起中国因地震流落他乡为生活所迫与人重婚的中年汉子，本案58岁“高龄”、子逝夫瘫、自己也疾病缠身的洪大妈是不是更无期待可能性呢？？？
综言，广西龙胜洪大妈伐林的罪名是不成立的，上述观点虽言“纠正”未免过激。但那些观点是肯定值得商榷的。（完）龙于陋室 2010-4-27巳时
其它相关：1-6已出
1.龙君钱：《广西龙胜：贫困林农砍伐责任山林是否构成滥伐林木罪》
http://www.heblvshi.com.cn/zmjx/html/?1008.html 河北刑事辩护
2.龙君钱：《关于广西龙胜洪大妈涉滥伐林木罪之续研》
http://www.law-lib.com/fzdt/newshtml/gzaj/20091223092537.htm 法律图书馆-法治动态
3.龙君钱：《关于广西龙胜洪大妈涉滥伐林木罪之“再次续研”》
http://www.dffy.com/sifashijian/al/200912/20091225140216.htm 东方法眼
4.龙君钱：《广西龙胜洪大妈涉林案之关键：让人民生活得更有尊严》
http://www.dffy.com/fayanguancha/sh/201002/20100228083612.htm
5.龙君钱：《广西龙胜洪大妈伐林案有阻却事由，罪名不成立》
http://www.wuchunjiang.com/xiangxi2.asp?id=2705&lbid=24 河北吴春江律所
6.龙君钱：《纠正网友有关洪大妈伐林案的错误性观念》 今已出
7.龙君钱：《当代广西龙胜林农的命运》 敬请关注
8.龙君钱：《谈谈期待可能性与动机》 待定
作者：龙君钱（苗族） 广西龙胜人 qq:82497229