关于监督与问责的思考

钟伟苗


　　从近几年不断发生的群体性事件后掀起了对官员问责之风，引起了一片叫好声。但后来人们发现官员问责也存在“躲猫猫”现象，如：临汾市洪洞县原副县长王振俊，因“黑砖窑事件”被撤职，可过了不久就复出并长期担任该县县长助理一职；贵州瓮安原县委书记王勤，因“6•28瓮安事件” 被撤职，也是过了不久，就被悄悄调任黔南州财政局副局长一职；因派警察进京拘传记者而被撤职的辽宁省铁岭市西丰原县委书记张志国，也在处理后不久，出任沈(阳)铁(岭)城际轨道(轻轨)交通工程办公室副总指挥；安徽阜阳因劣质奶粉引发的“大头娃娃事件”中，被问责的众官员早就纷纷复出；因黑砖窑事件被撤职的原临汾市尧都区副区长段春霞，又重新当上了尧都区区长助理……类似这样的问责“躲猫猫”事件肯定远不止上述几例。法制日报曾发表一片文章《官员问责制不应成为一场秀》。
　　与此不同的是，有的地方对开会打瞌睡的干部竟也当场宣布免职。
　　以上说明我们不是没有问责，而是问责行为本身的不规范，情绪化问责的问题较突出。全国政协委员李汉宇指出：问责要法制化、制度化，不能情绪化。但现实是媒体一曝光、民意一沸腾，问责就来劲，否则就不管不问；上级一重视领导一批示，问责就严肃。这种看来头，看领导眼色行事的就是情绪化表现。而且被问责后的官员复出也很随意。同时我们对问责落实情况的监督还严重缺位。
　　2009年6月30日中共中央办公厅国务院办公厅印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，希望力克情绪化问责和带病复出，预示着问责制驶入法制化轨道：由权力问责到制度问责；由事故问责到行为问责；由运动式问责到经常性问责。
　　但我们也要清醒地看到，如果监督体系不完备，不管是什么样的好制度，也可能难以取得好的效果。
朱元璋是明朝的开国皇帝，讨过饭，当过和尚，在社会底层饱受凌辱和苦难，深知官员腐败对民众造成的伤害。为此，他坐上皇位后就竭力遏制腐败，制订了非常严厉的惩治腐败法律，但发现腐败者仍是前“腐”后继。经过多年的摸索，朱元璋总结出了“新官堕落定律”：没想到刚刚提拔任用的时候，这些人既忠诚又坚持原则，可是让他当官当久了，全都又奸又贪。我们有理由相信，无论是前段时间广东省省部级高官腐败窜案，还是最近披露的杭州市原副市长许迈永特大受贿案均表明，这些腐败高官当初的豪言壮语不一定是作秀；上任之初可能亦是雄心万丈，想要干一翻事业，留下青白在人间的。可为什么还是跌倒在严重腐败的前车之鉴上？这正是“新官堕落定律”在作祟。朱元璋也讲立法和执法，但还是在腐败面前吃了败仗，原因是没有形成一个从源头上遏制腐败的科学的监督体系，于是造成了发生腐败的可能性极大而有了腐败受到惩处的可能性极小的局面，以至于让官员们敢于铤而走险，冒死步入腐败行列。
　　我们目前的监督体系也不能说已经完备，以上案例就是证明。监督工作确实还存在上级监督太远、下级监督太难、同级监督太软、违纪监督太迟的状况。主要表现为：
　　一是权力与责任不匹配的现象还大量存在。不少官员享有很大的个人权力，却很少承担相应的责任。如北京海淀区原区长周良洛曾说：“像我这样的行政官员，权力这么大，自由度这么大，没有高度的觉悟，不是不折不扣地按党说的做，给自己留块自留地也很容易，这样就种下了祸根。”正是由于他努力地耕耘自己的 “自留地”，在8年的时间里，就受收贿赂1670万余元，而且这些贿款近90%与土地审批和房产项目有关。又如，黑龙江省绥化市原市委书记马德卖官案，据说是新中国迄今为止最大的卖官案。马德利用担任黑龙江省牡丹江市副市长、绥化地区行署专员、绥化地区地委书记、绥化市市委书记的职务便利，在负责包扶企业、提拔使用干部等工作中，为他人谋取利益，非法收受、索取17人贿赂，合计人民币603万余元。按理说，无论是土地审批、出让还是干部提拔使用都是有法律法规规章明文规定的，但为什么在贪权贪财的一把手面前会形同虚设呢？答案只有一个，那就是监督体系不健全、监督不到位，官员权力与责任严重不匹配。
　　西方对中国的一个经典攻击是：权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败；其实这个判断只涉及到权力与利益这一个方面的关系，没有涉及到权力与责任这另一个方面的关系。若对应地套过来说，就是：权力规定责任，绝对权力规定绝对责任。关键是责、权、利三者的匹配。
　　二是权力与利益难脱钩。在土地征用和房屋拆迁中与民争利现象还比较突出。在行使行政决策、行政处罚、行政强制、行政许可等行政权力过程中谋取私利的现象仍时有发生。
　　三是科学的监督体系远未建立。我们有名目繁多的监督形式：有党内监督、人民代表大会监督、政府专门机关监督、司法监督、人民政协监督和社会监督等，但效果并不理想。正象有人在评论人大开展个案监督工作时有这样的担心：“目前人大在并没有把现有监督方式激活、用足的情况下，又去创造新的监督方式，这就好比一个管道被堵塞，我们不去疏通它，而是又去铺设一个，再堵塞，就再铺设。如果我们采用这样一种思路处理问题，就等于永无解药。”其实这种担心并非多余。实践证明，我们明目繁多的监督形式在效果上还不如近年兴起的网络监督好。如南京抽天价烟的周久耕、广东猥亵门中的林嘉祥、云南的“躲猫猫”事件、温州官员超低价购买多余安置房事件及最近杭州的胡斌交通肇事案都体现了网络监督公开化程度高、监督力度大、效果好的特点。网络监督之所以有效是因为我们传统的媒体经常对关乎老百姓切身利益的又敏感的问题失语。郑州市规划局原副局长逯军质问中央人民广播电台记者的一句“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”虽然大错特错，但很值得我们反思。 党报党刊（包括电视、电台）是党的喉舌，但如果宣传报道的基本格调老是只围着领导转，报喜不报忧，那么替老百姓说话与替代表党的领导的意思说话当然是会不一样的了。说明我们的传统媒体确实存在监督职责履行不到位的问题。
由于传统媒体的监督职责履行缺位，其他监督渠道又不很顺畅的情况下，对官员的腐败惩治也好，对官员的问责也罢，很多老百姓对于效果还是持怀疑态度的。可能由于我们长期以来在思维定位方面过于迷信杀一儆百的作用，是到了值得反思的时候了。其实在100个贪官中如果只有一人被捉，就算杀了头，对于其他官员的威慑力还是很小的。如果在100个贪官中有99人被捉，即使每人只判几年，那刑罚的威慑力还是很巨大的。因此，对官员的腐败惩处还是问责，其威慑力主要不是在于惩处或问责本身的严厉性，而是在于其普适性。
　　网络监督是民间自发形成的监督形式，在当前具有很大的优势，对官员的行为举止、责任追求等具有很大的监督作用。但其实它也是一把双刃剑，关键问题是其真实性很难核实。因此，网络媒体的监督可能具有先天的缺陷。目前的传统媒体绝大部门是官方媒体，宣传报道实行严格的官方审查制度，虽是十分必要的，但如果审查的结果是报喜不报忧或监督往往是上对下的监督，那么传统媒体在监督上还是难有大的作为的。如果网络媒体与传统媒体紧密合作，那其监督作用可能是不允低估的。
　　不管采用什么样的监督方式，只要形成全面的、互相的监督工作格局，遵循公开、透明、公正、客观的监督工作指导原则，那么就一定会有好的监督效果。
　　值得一提的是，作为监督者本身也需要接受监督。问责制的理论基础正在于对权力的不信任。若领导干部人人都是道德完人，那么权力乱作为或权力不作为也就不会发生了。既然权力被滥用是现实的存在，因此，要真正实现“有责必究”，需引入司法权和公民权来监督制度的执行，“以公民权利制约公共权力”。
　　因此，科学监督体系的建设至关重要。只有上下左右互为依存、互相制约的环形监督体系才算得上是科学的监督体系。只有在科学监督体系背景下的官员问责制才会让党满意、让人民满意。
　　一个好的制度可能让坏人变好，反之，一个不好的制度可能让好人变坏。如果我们不从源头上健全预防腐败制度体系，不建立健全科学的监督体系，那么“前腐后继”式的腐败窝窜案还会不断地发生。因此，我们在认真学习贯彻上述《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》的同时，要更加重视科学监督体系的建设。

国家经贸委


中华人民共和国国家经济贸易委员会令

第46号

　　《反补贴产业损害调查与裁决规定》已经国家经济贸易委员会主任办公会议审议通过，现予公布，自2003年1月15日起施行。

国家经济贸易委员会主任　　李荣融

二○○二年十二月十三日

　

反补贴产业损害调查与裁决规定

第一章　　总则

　　第一条　为规范反补贴产业损害调查与裁决，根据《中华人民共和国反补贴条例》（以下简称反补贴条例），制定本规定。

　　第二条　依据反补贴条例提出的反补贴调查申请及反补贴产业损害调查与裁决相关活动，适用本规定。

　　第三条　国家经济贸易委员会（以下简称国家经贸委）负责反补贴产业损害的调查与裁决。涉及农产品的反补贴产业损害调查，由国家经贸委会同农业部进行。

　　第四条　国家经贸委产业损害调查局负责本规定的具体实施。

第二章　　损害与因果关系的认定

　　第五条　损害，是指补贴对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍。

　　实质损害是对国内产业已经造成的、不可忽略的损害。

　　实质损害威胁是对国内产业尚未造成实质损害，但有证据表明如果不采取措施将导致国内产业实质损害的发生。

　　实质阻碍是对国内产业未造成实质损害或者实质损害威胁，但严重阻碍了国内产业的建立。

　　第六条　在确定补贴对国内产业造成的实质损害时，应当考虑以下因素：

　　（一）补贴的性质及对贸易的影响；

　　（二）补贴进口产品的数量，包括补贴进口产品的绝对数量或者相对于国内同类产品生产或者消费的数量是否大量增加；

　　（三）补贴进口产品的价格，包括补贴进口产品的价格削减或者对国内同类产品的价格产生大幅度抑制、压低等影响；

　　（四）补贴进口产品对国内产业的相关经济因素和指标的影响。这些因素和指标包括：国内产业在产量、销售、市场份额、利润、生产率、投资收益或者设备利用率等方面实际和潜在的下降，影响国内价格的因素，补贴进口产品对国内产业现金流动、库存、就业、工资、产业增长、筹资或投资能力实际或潜在的消极影响等；

　　（五）补贴进口产品的出口国（地区）、原产国（地区）的出口能力、生产能力及库存情况；

　　（六）对于农产品反补贴产业损害调查，还应当考虑进口产品是否给政府支持计划增加了负担；

　　（七）其他因素。

　　第七条　在确定补贴对国内产业造成的实质损害威胁时，应当考虑以下因素：

　　（一）补贴的性质及可能对贸易造成的影响；

　　（二）补贴进口产品数量的增加及大量增加的可能性；

　　（三）补贴进口产品对国内同类产品价格产生的抑制、压低及抑制、压低的可能性；

　　（四）补贴进口产品的出口国（地区）、原产国（地区）生产者及相关联的生产者的生产能力、出口能力和未来可能的生产能力、出口能力；

　　（五）补贴进口产品的出口国（地区）库存、原产国（地区）库存、生产者及相关联的生产者库存的变化趋势；

　　（六）补贴进口产品对国内产业的影响及造成影响的可能性；

　　（七）补贴进口产品在第三国（地区）市场进行补贴的后果；

　　（八）其他因素。

　　对实质损害威胁的确定，应当依据事实，不得仅依据指控、推测或者极小的可能性。

　　第八条　在确定补贴对建立国内产业造成实质阻碍时，应当考虑以下因素：

　　（一）国内产业的建立和筹建情况；

　　（二）国内需求的增长情况及影响；

　　（三）补贴进口产品对国内市场状况的影响；

　　（四）补贴进口产品的后续生产能力和在国内市场的发展趋势；

　　（五）其他因素。

　　第九条　国家经贸委在确定补贴对国内产业造成的损害以及补贴与损害之间的因果关系时，应当依据确实的证据，对各项指标和因素进行全面和客观的综合考虑，并不得将造成损害的非补贴因素如国内需求或消费模式的变化、国内外生产商限制贸易的做法及其相互竞争情况、其他国家（地区）相关产品进口情况、技术发展情况、国内产业出口状况、国内产业生产率、不可抗力因素等归因于补贴。

　　第十条　同类产品，是指与补贴进口产品相同的产品；没有相同产品的，以与补贴进口产品的特性最相似的产品为同类产品。

　　第十一条　在确定同类产品时，可以考虑以下因素：物理特征和化学性能、用途、生产设备和制造工艺、消费者和生产者的评价、产品的可替代性、销售渠道、价格等。

　　第十二条　在评估补贴进口产品对国内产业的影响时，应当针对国内同类产品的生产进行单独确定。不能针对国内同类产品的生产进行单独确定的，应当审查包括国内同类产品在内的最窄产品组或者范围的生产。

　　第十三条　国家经贸委可以在产业损害裁定中对未造成国内产业损害的被调查产品或被调查产品中的部分产品予以排除。对被排除的产品，不适用反补贴措施。

　　第十四条　在确定国内产业时，应当考虑中国国内同类产品的全部生产者，或者其总产量占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者；但是，国内生产者与出口经营者或者进口经营者有关联，或者其本身就是补贴产品的进口经营者的，可以排除在国内产业之外。

　　前款所称有关联，是指其中的一方直接或者间接地控制或影响另一方，或者双方直接或者间接地受第三方的控制或影响，或者双方共同直接地或者间接地影响第三方等情形。

　　第十五条　在确定区域产业时，应当考虑以下因素：

　　（一）生产者在该区域市场出售全部或者几乎全部其所生产的同类产品；

　　（二）该区域市场的需求不是由或者大部分不是由国内其他区域范围的同类产品的生产者提供；

　　（三）其他因素。

　　第十六条　补贴进口产品来自两个以上国家（地区），并且同时满足下列条件的，可以就补贴进口产品对国内产业造成的影响进行累积评估：

　　（一）来自每一国家（地区）的补贴进口产品的补贴金额不属于微量补贴，并且其进口量不属于可忽略不计的；

　　（二）根据补贴进口产品之间的竞争条件以及补贴进口产品与国内同类产品之间的竞争条件，进行累积评估是适当的。

　　前款所称微量补贴，是指补贴金额不足产品价值１％的补贴；但是，来自发展中国家（地区）的补贴进口产品的微量补贴，是指补贴金额不足产品价值２％的补贴。

　　第十七条　在进行累积评估时，可以考虑以下因素：

　　（一）来自不同国家（地区）的补贴进口产品对国内产业损害的持续性和可能性等情况；

　　（二）来自不同国家（地区）的补贴进口产品与国内同类产品之间的可替代程度，包括特定客户的要求及产品质量等相关因素；

　　（三）来自不同国家（地区）的补贴进口产品和国内同类产品在同一地区的市场上的销售价格、卖方报价和实际成交价格；

　　（四）来自不同国家（地区）的补贴进口产品和国内同类产品是否存在相同或者相似的销售渠道，是否在市场上同时出现；

　　（五）补贴进口产品之间以及补贴进口产品与国内同类产品之间的其他竞争条件；

　　（六）其他因素。

　　第十八条　国家经贸委在进行产业损害调查与裁决时，应当考虑公共利益，可以就采取反补贴措施对公共利益可能产生的影响进行调查。

国家经贸委应当为补贴进口产品的使用者、消费者等提供陈述意见、提交证据的机会。

　　第十九条　反补贴案件的产业损害调查期通常为立案调查开始前的三年。

第三章　　产业损害调查

　　第二十条　国家经贸委自收到对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）转来的就反补贴调查申请立案的协商函件、申请书及所附证据材料后应当对申请书内容及所附证据材料进行审查，并在30日内就是否立案提出意见；必要时，审查期限可延长15日。

　　国家经贸委如认为申请书内容或证据不充分，反补贴调查申请人应按照国家经贸委提出的要求并在规定的期限内予以补充。

　　第二十一条　反补贴调查申请书应当包括下列证据材料：

　　（一）反补贴条例规定的申请书应当包括的内容；

　　（二）损害的类型，是指实质损害、实质损害威胁或者对国内建立相关产业造成实质阻碍；

　　（三）如果涉及两个或两个以上的国家（地区），还应当分析进行累积评估的原因及理由；

　　（四）造成国内产业损害的其他因素及其他证据材料。

　　第二十二条　在表示支持申请或者反对申请的国内产业中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50％以上的，应当认定申请是由国内产业或者代表国内产业提出，可以启动反补贴调查；但是，表示支持申请的国内生产者的产量不足国内同类产品总产量的25％的，不得启动反补贴调查。

　　第二十三条　在表明是否同意立案调查之前，国家经贸委可以参加与产品被调查的国家（地区）政府进行的磋商。

　　国家经贸委可以接受产品被调查的国家（地区）政府发出的进行磋商的邀请并参加磋商。

　　第二十四条　利害关系方申请应诉反补贴调查的，应当自反补贴调查立案公告发布之日起20日内向国家经贸委提出应诉申请，办理应诉登记；同时应提供产业损害调查期内应诉申请人的生产能力、产量、库存以及在建和扩建的计划；向中国出口该产品的数量及金额；进口经营者进口的数量及金额等情况。

　　第二十五条　利害关系方包括以下范围：

　　（一）被调查产品的外国（地区）生产者、出口经营者、国内进口经营者，或者该产品生产者、出口经营者、进口经营者的行业组织或者其他组织；

　　（二）被调查产品的原产国（地区）、出口国（地区）的政府及其代表；

　　（三）国内同类产品的生产者、经营者，或者该产品生产者、经营者的行业组织或者其他组织；

　　（四）其他。

　　第二十六条　利害关系方参加调查活动，应当出具相关身份证明。利害关系方为企业或者其他组织的，应当出具营业执照等登记证明、法定代表人身份证明。

　　委托代理人参加调查活动的，应当出具代理人身份证明及授权委托书；委托律师作代理人的，应当委托中国律师事务所及中国执业律师，并应当出具授权委托书、律师事务所营业执照、律师执业证明。

　　第二十七条　国家经贸委反补贴产业损害调查的对象包括国内生产者、国内进口经营者、国内购买者、国内最终消费者、国外出口经营者、国外生产者等。

　　第二十八条　国家经贸委认为有必要的，可以聘请有关产业、财会、经贸、法律等方面的专家提供咨询意见。有关专家应当承担相应的保密责任。

　　第二十九条　国家经贸委采取问卷、抽样、听证、技术鉴定、实地核查等调查方式进行产业损害调查。

　　第三十条　国家经贸委向利害关系方发放的调查问卷包括国内生产者调查问卷，国内进口商调查问卷，国外生产者、国外出口商调查问卷或者其他类型的调查问卷。

　　第三十一条　利害关系方应按问卷规定的方式和时间返回答卷。如需延期，应当在答卷截止日期的7日前向国家经贸委提出书面申请并说明理由。是否同意延期，由国家经贸委决定。

　　第三十二条　国家经贸委可以对利害关系方进行实地核查。实地核查前，应将核查的主要目的和内容提前通知有关利害关系方。

　　第三十三条　应利害关系方请求或者根据调查需要，经有关国家（地区）同意，国家经贸委可以派出人员赴该国家（地区）对有关产品的生产能力、投资扩产、库存、原产或转口及企业间的关联关系等情况进行调查。

　　第三十四条　国家经贸委可以要求利害关系方按照规定提交或者补充书面材料，利害关系方也可以主动向国家经贸委提交书面材料。

　　第三十五条　应利害关系方的请求，或者国家经贸委认为有必要的，可以举行产业损害听证。产业损害调查听证会依据《产业损害调查听证规则》举行。

　　第三十六条　在反补贴产业损害调查期间，国家经贸委应当给予产品被调查的国家（地区）政府继续磋商的合理机会。

　　第三十七条　国家经贸委自收到外经贸部转来的有关承诺的协商函件及所附证据材料后，应当对承诺是否足以消除补贴所造成的产业损害进行审查。审查期限一般不超过30日；必要时，可延长15日。

　　国家经贸委如认为有关证据材料不充分，作出承诺或者接受承诺建议的出口经营者、出口国（地区）政府应当按照国家经贸委提出的要求并在规定的期限内予以补充。

　　第三十八条　出口经营者、出口国（地区）政府不作出承诺或者不接受有关承诺建议的，不妨碍反补贴产业损害调查与裁决；出口经营者继续补贴进口产品的，国家经贸委有权确定损害威胁更有可能出现。

　　第三十九条　国家经贸委认为承诺能够接受的，应当决定中止或者终止反补贴产业损害调查。

　　第四十条　中止或者终止调查后，应出口经营者、出口国（地区）政府请求或者国家经贸委认为有必要，可以对损害继续进行调查。

　　第四十一条　补贴产品的出口经营者或者出口国（地区）政府不履行承诺或者撤回承诺或被认为违反承诺的，国家经贸委可以恢复产业损害调查，并依据可获得的最佳信息作出裁决。

　　第四十二条　利害关系方认为其所提供的资料及相关证据有必要保密的，应当在提交资料的同时向国家经贸委提交该资料的非保密概要，或者分别提交该资料的保密文本和公开文本。

　　非保密概要和公开文本应当合理表达保密信息的实质内容。未表达实质内容的，国家经贸委可以要求其补充相关内容和证据资料。

　　第四十三条　利害关系方不提供资料及相关证据的非保密概要或公开文本的，或者不提交非保密概要或公开文本理由不充分的，国家经贸委可以对该资料不予考虑。国家经贸委如果认为提供的资料不需要保密时，可以要求利害关系方撤销保密申请。

　　第四十四条　在产业损害调查与裁决过程中，利害关系方应当如实反映情况，提供有关资料。利害关系方不如实反映情况、提供有关资料的，或者没有在合理时间内提供必要信息的，或者以其他方式严重妨碍调查的，国家经贸委可以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。

　　第四十五条　在反补贴调查立案后、最终裁定公布之前，任何利害关系方均可以到国家经贸委查阅与本案调查有关的公开信息。最终裁定公布后合理时间内，有关利害关系方也可以查阅有关公开信息。

　　第四十六条　利害关系方查阅公开信息时，应当出具相关证明文件并依据规定办理查阅手续。

　　第四十七条　利害关系方可以摘抄、复制公开信息，但不得将公开信息原件带离国家经贸委。

　　国家经贸委应当向利害关系方提供必要的查阅条件。

第四章　　产业损害裁决

　　第四十八条　国家经贸委根据初步调查结果，就损害以及补贴与损害之间的因果关系是否成立作出初裁决定。

　　第四十九条　初步裁定确定补贴对国内产业造成损害、补贴与损害之间的因果关系成立的，国家经贸委应当对损害及损害程度继续进行调查，并根据调查结果就损害和补贴与损害之间的因果关系是否成立作出终裁决定。

　　第五十条　有下列情形之一的，反补贴产业损害调查应当终止：

　　（一）申请人撤销反补贴调查申请的；

　　（二）没有足够证据证明存在损害或者补贴和损害二者之间有因果关系的；

　　（三）被调查产品实际或者潜在的进口量或者损害属于可忽略不计的；

　　（四）通过与有关国家（地区）政府磋商达成协议，不需要继续进行反补贴产业损害调查的；

　　（五）国家经贸委基于公共利益等因素，认为不适宜继续进行反补贴产业损害调查的。

　　来自一个或者部分国家（地区）的被调查产品有前款第（二）、（三）、（四）项所列情形之一的，国家经贸委将终止针对该国家（地区）所涉产品的反补贴产业损害调查。　　

　　第五十一条　反补贴税生效后，国家经贸委自收到外经贸部转来的有关期中复审的协商函件及所附证据材料后应当对有关复审的证据材料进行审查，并在30日内就是否决定复审提出意见；必要时，审查期限可延长15日。

　　反补贴税的征收期限和承诺的履行期限不超过5年。在上述期限届满之日6个月前，国家经贸委应当发布反补贴税征收期限或承诺履行期限即将到期的通知。国内产业或其代表可以在到期通知发布之日起20日内向国家经贸委申请到期复审。

　　国家经贸委应当对有关申请到期复审的证据材料进行审查，并在到期复审申请期限截止之日起30日内决定是否对终止反补贴税或承诺可能导致损害的继续或再度发生进行到期复审。必要时，审查期限可延长15日。

　　在规定期限内国内产业及其代表未提出到期复审申请时，国家经贸委认为必要时，可以自行决定对终止反补贴税或承诺可能导致损害的继续或再度发生进行到期复审。

　　国家经贸委如认为有关证据材料不充分，相关利害关系方应当按照国家经贸委提出的要求并在规定的期限内予以补充。

　　第五十二条　对期中复审和到期复审案件，国家经贸委应当作出复审裁决。

　　第五十三条　根据复审结果，国家经贸委自收到外经贸部转来的关于是否保留、修改或者取消承诺的协商函件及所附证据材料后应当对有关证据材料进行审查，并在30日内就是否决定保留、修改或者取消承诺提出意见；必要时，审查期限可延长15日。

　　国家经贸委如认为有关证据材料不充分，相关利害关系方应当按照国家经贸委提出的要求并在规定的期限内予以补充。

　　第五十四条　复审程序参照反补贴调查的有关规定执行。

第五章　　规避与反规避

　　第五十五条　规避反补贴措施的行为包括以下情形：

　　（一）被征收反补贴税的产品在第三国（地区）组装或者加工，并向中国出口；

　　（二）对被征收反补贴税产品做形式改变或加工而使之归入不征收反补贴税的关税税目，并向中国出口；

　　（三）向中国出口被征收反补贴税产品的零部件，并在中国组装；

　　（四）向中国出口被征收反补贴税产品的后期发展产品；

　　（五）其他。

　　第五十六条　国家经贸委可以对规避反补贴措施的行为进行反规避立案调查。

　　第五十七条　国家经贸委在确定规避行为时，应当考虑以下因素：

　　（一）在反补贴调查立案之前或立案之后发生第五十五条所列的规避行为；

　　（二）来自补贴国（地区）或第三国（地区）产品中被征收反补贴税产品的零部件的价值占产品所用零部件价值的较大比例；

　　（三）来自补贴国（地区）或第三国（地区）产品中作为原材料的被征收反补贴税产品价值占产品所用原材料价值的较大比例；

　　（四）对被征收反补贴税产品进行组装或加工的产品中的增值部分占组装或加工产品价值的较小比例；

　　（五）规避行为使征收反补贴税的效果大为降低；

　　（六）被征收反补贴税产品的补贴和损害事实；

　　（七）其他因素。

　　第五十八条　实施规避反补贴措施的行为，对国内产业造成损害的，国家经贸委可以采取适当措施，防止规避反补贴措施的行为。

第六章　　附则

　　第五十九条　利害关系方在向国家经贸委提交任何文件及证据材料时，均应提交中文正本一式５份，并同时提交相应的电子文本（计算机软盘或光盘）一式３份。

　　第六十条　国家经贸委产业损害调查与裁决，依据国家语言文字主管部门规定的规范中文为正式语言和文字。利害关系方所提供的任何文件、资料、信息应当为规范中文。非中文资料应提交中文译文及原文，并以中文译文为准。非中文资料如未附有中文译文将不被视为有效的和合法的证据材料。

　　第六十一条　本规定由国家经贸委负责解释。

　　第六十二条　本规定自2003年1月15日起施行。